Решение № 2А-986/2026 2А-986/2026~М-334/2026 М-334/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-986/2026

Дело № 2а-986/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 Владимировне с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества в размере 1 000 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО «Ремстрой».

На основании исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ на сумму 1 000,00 руб. должником ООО "Ремстрой" в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

До вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 на счёте ООО "Ремстрой" были заблокированы денежные средства в размере 1 000,00 руб. Но долг в размере 1 000,00 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был списан с расчётного счёта, как обычно долги списывались ранее без исполнительского сбора: Новочебоксарским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ было списано с расчётного счёта ООО «Ремстрой» 158,35 руб. и 8 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ было списано 9 841,65 руб. Вместо того, чтобы списать с расчётного счёта ООО «Ремстрой» долг в размере 1 000,00 руб., судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 20 000,00 руб. Не предоставив должнику срока обжалования, судебный пристав-исполнитель списала с расчётного счёта ООО «Ремстрой» сумму долга и исполнительского сбора в размере 21 000,00 руб.

Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что руководитель ООО «Ремстрой» С.О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в Курской области.

В командировке в западном районе Курской области в целях безопасности пользоваться средствами связи, телефоном, интернетом запрещено, поэтому руководитель ООО «Ремстрой» С.О.С. не имела возможности оплатить долг в размере 1 000,00 руб., уполномоченных лиц с правом второй подписи в организации нет, так как директор ООО «Ремстрой» С.О.С. является также главным бухгалтером ООО «Ремстрой».

В течение установленного срока представитель ООО «Ремстрой» ФИО2 подал в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, которое было получено на почте России ДД.ММ.ГГГГ, заявление было возвращено.

Со ссылкой на ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 358, 363 КАС РФ, административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ремстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по доводам и основаниям, приведенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что у руководителя ООО «Ремстрой» была уважительная причина, она находилась в прифронтовой зоне, где мобильной связью запрещено пользоваться, и выхода в Интернет нет. Руководитель не знала о существовании долга в размере 1000 рублей, узнала о нем лишь примерно ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по Чувашской Республике вынесло решение о штрафе в 1000 рублей, когда руководитель уже была в командировке. Поскольку руководитель ООО «Ремстрой» выехала в командировку на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически деятельность в организации не велась. ООО «Ремстрой» является микропредприятием. Доходы организации незначительные. В организации работают 3 оценщика и периодически, на основании трудового договора, он - в качестве юрисконсульта. О взыскании ОСФР ему не было известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, но не мог оплатить указанную сумму, в отсутствие на то полномочий. Кроме руководителя, иное лицо исполнить исполнительный документ никто не мог. У него не было возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о списании денежных средств с расчетного счета, так как не было такого поручения от руководителя. Считает незаконным списание со счета суммы исполнительского сбора в размере 20 000 рублей, так как, по его мнению, исполнительный документ не был исполнен по уважительной причине.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном возражении, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Дополнительно пояснила, что у ДД.ММ.ГГГГ представитель должника – ООО «Ремстрой» получил на Едином портале государственных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства. Денежная сумма в размере 1000 рублей по исполнительному документу была списана со счета должника по истечении 5-тидневного срока для добровольной уплаты. Сумма исполнительского сбора в размере 20 000 рублей была списана со счета в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа у должника не имелось. Руководитель организации не принял необходимых мер для исполнения наложенного ОСФР взыскания.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных

приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо - ОСФР по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило. Представитель ОСФР по Чувашской Республике ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСФР по Чувашской Республике, о взыскании задолженности в размере 1000 рублей, судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Копия постановления, согласно сведениям Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), была направлена судебным приставом-исполнителем должнику – ООО «Ремстрой» в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ и получена, с отметкой о прочтении уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление также направлено в личный кабинет должника ООО «Ремстрой» на ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы сторон, с учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №;9-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона №- ФЗ).

В силу ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 6,7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 563-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В сведениях АИС ФССП имеется отметка не только об отправлении постановления о возбуждении взыскании исполнительского сбора, но и о его прочтении должником ДД.ММ.ГГГГ, как и прочтении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем должнику представлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается об ответственности в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в размере, установленном статьей 112 Закона.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Закона ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000, 00 руб.

На депозитный счет Новочебоксарского ГОСП по Чувашской Республики поступили денежные средства в размере 21 000,00 руб. Взысканные денежные средства в размере 1000 рублей были распределены и перечислены в адрес взыскателя - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 5514/26/21018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы, приведенные заявителем в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие уважительной причины неисполнения должником исполнительного документа, выданного ОСФР.

Выезд руководителя организации в иной регион, Курскую область, в подразделение Волжского ЗАО «Гидроспецстрой», что следует из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, влекущим невозможность своевременного исполнения наложенных административном органом взысканий.

Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля руководителя должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях организации правового и финансового обеспечения в деятельности ООО «Ремстрой» в период временного отсутствия руководителя организации.

Представитель ответчика при получении постановления о возбуждении исполнительного производства не принял мер к предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений о невозможности исполнения постановления о наложении взыскания, не обращался с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2026г о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приведенные должником обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении должника, являющегося микропредприятием, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в обоснование административного иска, не являющиеся как отмечено выше безусловным основанием к освобождению от исполнительского сбора, служат поводом для применения указанных положений, предусматривающих право суда с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

С учетом обстоятельств дела, сведений об имущественном положении должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного законом, в размере 20 000 рублей, на одну четверть, то есть на 5000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Таким образом, размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Ремстрой» (ИНН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, подлежит уменьшению на одну четверть, то есть до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ремстрой» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении ООО «Ремстрой» (ИНН <***>), отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Ремстрой» (ИНН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на одну четверть, то есть до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.