Решение № 2-2562/2019 2-2562/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2562/2019

Дело № 2-2562/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ячевской Яне Павловне, третье лицо – Гребенюк Алексей Михайлович о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, принадлежащей Гребенюк А.М. указывая на то, что в рамках Договора добровольного страхования имущественных интересов физических лиц №№ САО «ВСК» выплатило Гребенюк А.М. сумму страхового возмещения в размере 52800,83 рублей.

16.04.2018г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Актом залития от 17.04.2018г. затопление квартиры произошло из квартиры №№ в результате аварии, собственником которой является Ячевская Я.П.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ячевской Я.П. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного залитием в размере 52800,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1784,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в лице Ячевского П.В., действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что указанной квартире, которая принадлежит его дочери, на момент залития проживал его сын. Факт и причину залития они оспаривать не намерены, а будут погашать задолженность перед САО «ВСК»

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2018г. между САО «ВСК» и Гребенюк А.М. был заключен договор добровольного страхования имущественных интересов физических лиц и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений №№ на основании Правил №100 и правил №51, сроком действия с 18.02.2018 по 17.02.2019гг.

Объектами страхования являются внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма 200000 рублей) и домашнее имущество (страховая сумма 200000 рублей квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>

16.04.2018г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Актом залития от 17.04.2018г., составленного ТСН «Гвардейский» установлено, что причиной залития квартиры Гребенюк А.М. явилась протечка на трубопроводе из вышерасположенной квартиры №№.

Собственником квартиры №№ по вышеуказанному адресу является Ячевская Я.П.

Данное событие было признано САО «ВСК» страховым случаем, и с учетом локальной сметы рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52800,83 рублей, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения на указанную сумму.

При рассмотрении настоящего дела, Ячевская Я.П. не оспаривала факт залития, ни размер ущерба, подлежащий взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 52800,83 рублей.

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером ущерба, доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 52 800 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 02 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.