Решение № 2-390/2025 2-390/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-390/2025

Дело № 2-390/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Каратаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РВС» обратилось с настоящим иском в суд, указав, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... от 4 ноября 2017 года, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм на условиях, изложенных в договоре. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 31 августа 2018 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по договору ООО «Бэтта, 14 сентября 2018 года ООО «Бэтта», в свою очередь, уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 23 сентября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма ООО «РСВ». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РВС». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма ... от 4 ноября 2017 года в размере 54000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Срочноденьги», ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 4 ноября 2017 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 18000 рублей сроком до 20 ноября 2017 года, сумма процентов 6249,90 рублей.

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается расходным ордером.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 13 договора Займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

31 августа 2018 года ООО МКК «Срочно деньги» уступило право требования по договору ООО «Бэтта».

14 сентября 2018 года ООО «Бэтта», в свою очередь, уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

23 сентября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма ООО "РСВ» (25 октября 2023 года сменившего наименование на ООО ПКО «РСВ»).

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 2 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен 29 мая 2020 года.

Поскольку между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» имеется заключенный договор уступки прав требований, ООО ПКО «РСВ» имеет право требования к ответчику по договору ... от 4 ноября 2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору на дату уступки требования, то есть на ... составляла 62502,76 рублей, из которых: 18000 рублей - задолженность по основному долгу; 36000 рублей - задолженность по процентам за пользование; 4284 рубля - задолженность по штрафам; 3309,29 рублей - задолженность процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ; 909,47 рублей – задолженность по госпошлине.

В период со 2 августа 2019 года по 23 сентября 2021 года от ответчика истцом получены денежные средства в сумме 0,53 рублей.

Истец не требует взыскания задолженности по другим платежам.

Задолженность возникла за период с 4 ноября 2017 года по 24 июля 2025 года.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, на основании изложенного суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании суммы задолженности в сумме 54000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма ... от 4 ноября 2017 года за период с 4 ноября 2017 года по 24 июля 2025 года в размере 54000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца села ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) сумму задолженности по договору микрозайма ... от 4 ноября 2017 года в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Каратаев

Решение судом в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья М.А. Каратаев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...