Решение № 2-4556/2025 2-4556/2025~М-975/2025 М-975/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4556/2025

Дело № 2-4556/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-001282-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о запрете использовать нежилое помещение в целях не соответствующих назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 о запрете использовать нежилое помещение в целях, не соответствующих назначению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащие ответчики ФИО5, ФИО6 заменены на надлежащего – ФИО2

В обоснование требований истцом указано, что между Администрацией г.о. <адрес> и ООО «ГРАД» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта по строительству и передаче объектов недвижимости по адресу: <адрес> По условиям соглашения, его предметом является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой, в соответствии с протоколом № заседания Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе:

- жилые дома общей площадью квартир 320 000 кв.м,

- плоскостные парковки вместимостью 2 660 машино-мест,

- многоуровневые парковки вместимостью 910 машино-мест,

- дошкольные образовательные учреждения, в том числе: 2 (два) встроенно-пристроенных ДОУ на 110 мест, 1 (один) отдельно стоящий детский сад на 320 мест,

- общеобразовательная школа на 900 учащихся с блоком дошкольного образования на 150 мест,

- нежилое помещение в составе МКД в количестве 2 шт, каждое площадью 90,0 кв.м, для размещения кабинета врача общей практики,

- спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 960 кв.м,

- улично-дорожная сеть.

Администрацией г.<адрес> ООО «Град» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 7-8 этажного жилого <адрес> со встроенным помещением детского сада на 55 мест площадью 540 кв.м.

Схема планировочной организации земельного участка предусматривает размещение детских игровых площадок для данного детского сада.

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством строительного комплекса <адрес> «7-8-этажный жилой <адрес>» введен в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.1. разрешения на ввод в эксплуатацию фактическая площадь встроенного детского сада на 50 мест составила 501,4 кв.м.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирному 7-8-этажному дому № присвоен адрес: <адрес>

В настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 501,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство, разрешением на ввод в эксплуатацию, предназначенное для размещения детского сада на 50 мест, принадлежит на праве собственности ответчику.

В администрацию г.о. <адрес> поступило обращение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес Красногорской городской прокуратуры, по вопросам, связанным с открытием магазина «Пятерочка» вместо частного встроенно-пристроенного детского сада на 50 мест по адресу: <адрес>

По мнению истца, размещение встроенного детского сада на 50 мест в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 501,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> является запланированной расчетной единицей, указываемой в документах территориального планирования. Таким образом, фактическое целевое назначение помещения с кадастровым номером № не соответствует целевому назначению, установленному проектной документаций, разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию, что послужило поводом для обращения истца в суд с требованием о запрете использовать нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 501,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в целях не соответствующих назначению, установленному проектом планировки территории и проектной документации, в том числе для размещения магазина.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ООО «Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность у ФИО10 нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 501,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

В дальнейшем право собственности на указанное нежилое помещение перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нежилом помещении площадью 501,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> свою деятельность ведет магазин «Пятерочка» - ООО «Агроторг».

Обращаясь в суд, истцом истец указывает, что между Администрацией г.о. <адрес> и ООО «ГРАД» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта по строительству и передаче объектов недвижимости по адресу: <адрес>. По условиям соглашения, его предметом является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой, в соответствии с протоколом № заседания Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе:

- жилые дома общей площадью квартир 320 000 кв.м,

- плоскостные парковки вместимостью 2660 машино-мест,

- многоуровневые парковки вместимостью 910 машино-мест,

- дошкольные образовательные учреждения, в том числе: 2 (два) встроенно-пристроенных ДОУ на 110 мест, 1 (один) отдельно стоящий детский сад на 320 мест,

- общеобразовательная школа на 900 учащихся с блоком дошкольного образования на 150 мест,

- нежилое помещение в составе МКД в количестве 2 шт, каждое площадью 90,0 кв.м для размещения кабинета врача общей практики,

- спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 960 кв.м,

- улично-дорожная сеть.

Схема планировочной организации земельного участка предусматривает размещение детских игровых площадок для данного детского сада.

В администрацию г.о. <адрес> поступило обращение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № направленное в адрес Красногорской городской прокуратуры, по вопросам, связанным с открытием магазина «Пятерочка» вместо частного встроенно-пристроенного детского сада на 50 мест по адресу: <адрес>

По мнению истца, размещение встроенного детского сада на 50 мест в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 501,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, является запланированной расчетной единицей, указываемой в документах территориального планирования, в связи с чем, фактическое целевое назначение помещения с кадастровым номером № не соответствует целевому назначению, установленному проектной документаций, разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию, что является основанием для наложения судом запрета использовать спорное нежилое помещение с кадастровым номером № в целях, не соответствующих назначению, установленному проектом планировки территории и проектной документации, в том числе для размещения магазина.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые могут быть ограничены только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются официальными и общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение "нежилое" и наименование "нежилое помещение". В регистрационных данных отсутствуют какие-либо указания на специализированное функциональное назначение данного помещения, связанное с его использованием в качестве дошкольного образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, в том числе особые отметки. В отношении спорного нежилого помещения в ЕГРН не содержится особых отметок или ограничений, которые обязывали бы собственника использовать помещение исключительно для определенных целей.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

На основании части 1 статьи 55 ГРК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Указанные документы, по своей правовой природе, регламентируют процесс создания объекта недвижимости и не устанавливают обязательных требований к порядку его последующей эксплуатации собственником. После ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности, правовой режим использования объекта недвижимости определяется нормами гражданского законодательства, а именно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей содержание права собственности.

Таким образом, ссылка истца на проектную документацию, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть признана надлежащим правовым основанием для ограничения права собственности на нежилое помещение, поскольку указанные документы регулируют исключительно отношения, связанные со строительством объекта недвижимости, а не его последующей эксплуатацией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по предварительному согласованию порядка и условий использования такого помещения ни с другими собственниками помещений в данном доме, ни с органами исполнительной власти, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, при осуществлении отдельных видов лицензируемой деятельности или при необходимости перепланировки помещения).

В соответствии с конституционным принципом неприкосновенности собственности, закрепленным в статье 35 Конституции Российской Федерации, и положениями статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъясняющим принципы осуществления права собственности, следует, что правовой анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при размещении магазина в нежилом помещении, принадлежащем лицу на праве собственности, не требуется получение дополнительных согласований от других собственников помещений в многоквартирном доме.

Проект планировки территории и проектная документация, также не устанавливают ограничений права собственности на объект недвижимости после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию, если соответствующие ограничения не зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных обременений или ограничений, а также при соблюдении требований санитарно-эпидемиологического, противопожарного и иного специального законодательства, прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют правовые основания для запрета ответчику использовать принадлежащее ему нежилое помещение в многоквартирном доме для размещения магазина, даже если такое использование не соответствует функциональному назначению, первоначально предусмотренному проектом планировки территории и проектной документацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о запрете использовать нежилое помещение в целях не соответствующих назначению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая