Приговор № 1-485/2018 1-80/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-485/2018

№ (1-485/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Валиевой М.В.,

защитника: адвоката СККА Константиновой Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2018 года примерно в 16 часов 20 минут в ст. Подгорной Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО2, находясь на участке местности за остановкой общественного транспорта по <адрес>, <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, ... произраставшего там растения конопли, поместил их в полимерный пакет для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел вещество, признанное на основании заключения эксперта № 263-Э от 28 сентября 2018 года наркотическим средством каннабис – марихуаной в значительном размере массой 15,27 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане надетой куртки - ветровки.

В этот же день примерно в 17 часов 15 минут в <адрес> ФИО2, находясь возле <адрес>, при виде сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, выбросил пакет с наркотическим средством из кармана на землю, однако его действия стали очевидны для сотрудников полиции и впоследствии пакет с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут.

В силу п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 15,27 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 27 сентября 2018 года примерно в 16 часов выехал со своим знакомым Свидетель №1 на его автомобиле в <адрес>, по пути остановились, около остановки общественного транспорта по <адрес> городского округа. И находясь за остановкой он сорвал несколько листьев и частей растения дикорастущей конопли для личного употребления, сложил их в полиэтиленовый пакет и положил в карман, надетой на нем куртки-ветровки. С Свидетель №1 они продолжили поездку и, находясь в <адрес>, возле <адрес>, когда он вышел из офиса ритуальных услуг и увидел сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности, выбросил пакет из кармана. Его действия стали заметны для сотрудников полиции, а пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Указанный пакет с наркотическим средством был упакован и опечатан сотрудниками в присутствии понятых в отделении полиции, там же у него взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в части, которые он полностью подтвердил, о том, что 27 сентября 2018 года сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято и упаковано на месте сразу в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых. А в отделении полиции у него были взят смывы с ладоней и пальцев рук, которые были также упакованы и опечатаны. (л.д. 47-49).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 показал, что давал такие показания без принуждения. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято и упаковано и опечатано сотрудниками полиции на месте. В отделе у него были изъяты только смывы с рук, которые также были упакованы и опечатаны. Свои противоречия в этой части объяснил тем, что по прошествии времени забыл, как именно происходило изъятие наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес> он пришел к знакомому ФИО2 и предложил поехать с ним на своем автомобиле в <адрес>. По пути ФИО2 попросил о вынужденной остановке. Проезжая <адрес> он остановился у остановки общественного транспорта по <адрес> из машины, ФИО2 был в принадлежащей ему куртке. После они продолжили поездку, приехав в <адрес>, и направились в офис ритуальных услуг, расположенный по адресу <адрес>, а когда вышли и подходили к машине, он увидел, как сотрудники полиции подошли к ФИО2 Потом ему стало известно, что ФИО2 выбросил пакет с частями растений из кармана. Пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Упаковали и опечатали сотрудники изъятый пакет с веществом уже в отделе, в присутствии понятых. На месте происшествия ФИО2 свою вину не отрицал, подтвердил, что сорвал части растений возле остановки общественного транспорта по <адрес> в <адрес> и показал, где находится данное место. Ему не было известно о том, что ФИО2 возле остановки сорвал части растений. В отделе у ФИО2 взяли смывы с рук. (л.д.42-43);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования в части, которые он полностью подтвердил, о том, что 27 сентября 2018 года сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано на месте сразу в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых (л.д. 42-43).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 показал, что давал такие показания без принуждения. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции на месте. Свои противоречия он пояснил тем, что по прошествии времени на данный момент события того дня не очень хорошо помнит;

показаниями свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о том что 27 сентября 2018 года примерно в 17 часов он совместно с другим сотрудником в рамках оперативно-рейдовых мероприятий по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств двигался в автомобиле в районе <адрес>. Возле офиса ритуальных услуг по адресу <адрес>, увидел двух парней, один из которых при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать и что-то выбросил из кармана куртки на землю. С целью предупреждения правонарушений, он обратился к нему с вопросом, что тот выбросил на землю. И после попросил предъявить документы удостоверяющие личность. На месте происшествия ФИО2 свою вину не отрицал, так как его действия были очевидны и подтвердил, что выкинул пакет с частями растения конопли, которые сорвал возле остановки общественного транспорта по <адрес> в <адрес> и показал, где находится данное место. Свидетель №1 сказал, что ему не было известно о том, что ФИО2 возле остановки сорвал части растений;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по <адрес> он принимал участие качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции ему, второму понятому и всем остальным лицам, участвующим в осмотре места происшествия пояснили, что ФИО2 выбросил из кармана куртки на землю пакет. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. В ходе производства осмотра места происшествия на земле под колесом автомобиля в пакете были обнаружены части растения зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции на месте. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли и указал место. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по <адрес> он принимал участие качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции ему, а также всем остальным участникам следственного действия, в том числе и второму приглашенному гражданину пояснили, что ФИО2 выбросил из кармана куртки на землю пакет. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства осмотре места происшествия на земле под колесом автомобиля в пакете обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, там же упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли и указал место. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило.

С целью проверки доводов подсудимого ФИО2 и показаний свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, как и где было упаковано и опечатано изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, в судебном заседании допрошен следователь ФИО4, который проводил осмотр места происшествия участка местности в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он был направлен на место происшествия. Он произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых. В ходе осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое принадлежало ФИО2 Указанное наркотическое средство было упаковано и опечатано там же на месте в присутствии понятых и ФИО2 После чего ФИО2 показал место, где нарвал части растения конопли, а именно в <адрес> городского округа. Осмотр указанного ФИО2 места, также осуществлялся им. Замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО2 не поступило.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, где в ходе осмотра изъят полимерный пакет с частями растений, который ФИО2, незаконно приобрел, хранил и скинул на землю при виде сотрудников полиции (л.д. 6-9);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности за остановкой общественного транспорта по <адрес>, где ФИО2 приобрел указанное вещество растительного происхождения (л.д. 11-12);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в осматриваемом пакете находятся изъятые части растений наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 15,10 грамма (л.д. 52);

заключением эксперта № -Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного вещества в полном объеме составила на момент проведения исследования 15,27 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 34-38).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом его ежемесячного дохода в размере 20000 рублей, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Константиновой Л.Т. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическом средством – марихуана массой 15,10 гр., четыре обрезка от файлов из-под образцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Константиновой Л.Т. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина