Решение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-167/2017

Дело № 2а-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Курильск

Курильский районный суд в составе:

Председательствующего Оськиной А.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» О.Бирюковойоб обжаловании действийдолжностного лица отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

27 июля 2017 годпредставитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО5 обратилась в Курильский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением об обжаловании действийдолжностного лица отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по Курильскому району) ФИО1

В административном исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указала, что на основании исполнительного листа, по которому заявитель является взыскателем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил данное исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ-229), исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с вышеуказанным постановление не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району – ФИО1, письменные возражения на административное исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об оспаривании действийпервого не поступили.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району ФИО1

Представитель административного истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ»в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение об его времени и месте, не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району ФИО1 в судебном заседании оспаривал заявленные представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» требования. Онотрицал указанные административным истцом нарушения допущенныеим при окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 Он указал, что фактически все действия, предусмотренные ст.12 ФЗ-229 им были выполнены в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Так, были направлены запросы во все кредитные организации, откоторых получены отрицательные ответы. Был сделан запрос в пенсионный фонд РФ о трудоустройстве ФИО2, был получен ответ об отсутствии сведений. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выезд по месту проживания должника, где был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что у должника ФИО2 имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому районуФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 061928591 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов, открытых должником, органы УГИБДД МВД РФ о наличии автотранспортного средства, Пенсионный Фонд РФ о получениисведений о трудоустройстве должника. Из всех вышеуказанных организаций были получены ответы об отсутствии сведений.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно проверка имущественного положения ФИО2 по адресу: <адрес>, в котором указано, что у должника ФИО2 нет имущества, подлежащего описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,7 Закона 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является обоснованность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (бездействия), соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому районуФИО1 в подтверждение указанных обстоятельств представлены копии материалов исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району ФИО1 требований закона при осуществлении исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда А.В. Оськина