Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-693/2020;)~М-454/2020 2-693/2020 М-454/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело № 2-1/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-000658-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать задолженность по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38000 руб. за период с 30.12.2019 года по 29.05.2020 года, продолжив начисление суммы процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. Соглашение о досудебном порядке урегулирования спора не заключалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя ФИО3 которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, проживает за пределами Российской Федерации на территории Республики Узбекистан. Направленное международное поручение о вручении судебного извещения в адрес суда не поступило, в связи с чем, судом порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен в качестве представителя - адвокат.

Адвокат Зинчук Л.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что позиция доверителя ей не известна, просила учесть все представленные суду доказательства.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании истцом ФИО1 подтвержден факт заключения договора займа от 29 декабря 2018 года, из которого следует, что ФИО1 передал в собственность ответчика ФИО2 (фамилия ответчика уточнена с учетом паспортных данных (л.д. 25-28) денежные средств в размере 250 000 рублей, что подтверждено подписью ответчика в договоре. Обстоятельства заключения договора не оспариваются.

Из положений п. 1.1. договора следует, что денежные средства передаются займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 в срок до 28.12.2019 года. В подтверждение передачи денежной суммы ответчик расписался.

Обязательство в установленный договором срок до 28.12.2019 года ФИО2 не исполнено.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по договору займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание переданной по договору денежной суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 250 000 руб. является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 38000 рублей, соответствии с условиями п. 4.1 договора займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что в случае не возврата занятой суммы до 28.12.2019 года, выплачиваются пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день от занятой суммы.

Представленный истцом расчет суммы неустойки на сумму 39000 руб. 00 коп. начисленные на сумму основного долга и сумму процентов за пользование займом, соответствует условиям договора, математически верен и не вызывает сомнений. Сумма неустойки соразмерна допущенным ответчиком нарушениям по возникшему кредитному обязательству.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что сумма займа на момент обращения истца в суд ответчиком не возвращена в полном объеме, то требование истца о взыскании суммы пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 7175 руб. (л.д. 2). Поскольку, исковые требования истца уменьшены на общую сумму до 288000 руб. и они удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с указанными обстоятельствами в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1095 руб. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 декабря 2018 года в размере 250000 рублей, а также сумму неустойки за период с 30 декабря 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 38000 рублей, с последующим начислением суммы пени по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей, итого взыскать – 294080 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области вернуть ФИО1 государственную пошлину излишне уплаченную при подаче иска по чеку – ордеру № 4979 от 27 февраля 2020 года в размере 1095 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 12 марта 2021 года.

Судья Марамзина В.В.