Решение № 2А-1429/2024 2А-7994/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1429/2024

05RS0031-01-2023-005406-73

Дело №2а-1429/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что административный ответчик в отчетный период 2017-2019 год являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении от 03.08.2020 №19745525, от 10.07.2019 №32803528, от 08.07.2018 №18466527, которое было направлено в адрес ответчика. В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлено требование от 26.12.2019 №151891, от 01.06.2019 №60561, от 26.02.2019 №36011, от 01.06.2019 №60160, от 14.06.2020 №44641, от 22.06.2020 №51154, от 02.07.2020 №62670, от 19.02.2020 №32735, от 13.10.2020 №83639, от 17.03.2020 №38146, от 10.11.2021 №42784, от 06.05.2022 №11430, от 06.07.2022 №35485, которое осталось без внимания, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей с/у №7 Ленинского района г.Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №2а-2134/2022 от 21.11.2022 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 26.12.2022 того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, ИНН056101855380 недоимки по:

-транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1392 руб. за 2017-2019, пеня в размере 900,84 руб., за 2014-2019.

- земельный налог с физических лиц: пеня в размере 12689,52 руб. за 2014.

На общую сумму 14982,36 рублей.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога согласно ст.ст.388, 357 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за административным ответчиком в 2017-2019 году числились имущества, указанные в приложенном к иску налоговому уведомлению.

Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 №19745525, от 10.07.2019 №32803528, от 08.07.2018 №18466527о необходимости погасить налоги.

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику было направлено требование от 26.12.2019 №151891, от 01.06.2019 №60561, от 26.02.2019 №36011, от 01.06.2019 №60160, от 14.06.2020 №44641, от 22.06.2020 №51154, от 02.07.2020 №62670, от 19.02.2020 №32735, от 13.10.2020 №83639, от 17.03.2020 №38146, от 10.11.2021 №42784, от 06.05.2022 №11430, от 06.07.2022 №35485 о необходимости погасить указанную налоговую задолженность.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается списками почтовых отправлений.

Мировым судьей с/у №7 Ленинского района г.Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №2а-2134/2022 от 21.11.2022 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 26.12.2022 того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, в связи с общим заболеванием, что подтверждается справкой серии МСЭ-2001 №1460971 от 21.11.2002.

Согласно п.3 ч.1 ст.5 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 N 39 "О транспортном налоге" (принят Народным Собранием РД 26.11.2002), от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта (в ред. Закона Республики Дагестан от 09.10.2009 N 57).

Из материалов дела следует, что в налоговый период у ответчика в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21011.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчиком в налоговую инспекцию о применении налоговой льготы ответчиком не представлено, однако ч.3 ст.361.1 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа применять налоговую льготу к ее получателям на основании сведений полученных в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика - физического лица возникло право на налоговую льготу.

Принимая во внимание изложенное суд находит доказанным факт принадлежности административному ответчику (налогоплательщику) объектов налогообложения, следовательно имеются основания для начисления налоговой задолженности, однако, учитывая то, что к ФИО1 следует применять положение ч.3 ст.361.1 НК РФ, рассматриваемый административный иск в части взыскания транспортного налога и пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган также просит взыскать пеню по земельному налогу.

Между тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ, проанализировав положения ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ, указал, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени по земельному налогу удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени по земельному налогу, суд также учитывает, что налоговым органом не представлено доказательств принадлежности административному ответчику земельного участка являющегося предметом налогообложения по настоящему иску.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о взыскании с ФИО1, ИНН056101855380 недоимки по:

-транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1392 руб. за 2017-2019, пеня в размере 900,84 руб., за 2014-2019.

- земельный налог с физических лиц: пеня в размере 12689,52 руб. за 2014.

На общую сумму 14982,36 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>