Решение № 2-1891/2025 2-1891/2025(2-8844/2024;)~М-6773/2024 2-8844/2024 М-6773/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1891/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска обратился ФИО2 с исковым заявлением к ООО «МК Сервис», просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «МК Сервис» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МК Сервис» был заключен договор №, согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ: подготовка эскиза, изготовление, монтаж изделий: гарнитур кухонный. Стоимость работ согласно Договору составила 260 000,00 руб. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ оплачена Заказчиком в полном объеме. После проведения сборки Заказчиком были выявлены следующие дефекты:

- не выполнен еврозапил, согласованный в эскизе – шов между двумя столешницами, замазан шпаклевкой и составляет 1,5-2 мм;

- вытяжка смещена и не находится прямо над плитой;

- добавлена дополнительная полка, которая отсутствует в эскизе;

- подсветка разных цветов;

- не зафиксирован ящик;

- нарушена целостность фасада - сколы, имеется отверстие, заклеено наклейкой.

Таким образом, изготовленный кухонный гарнитур не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Приложению № 1 к Договору (Эскиз).

О выявленных дефектах был уведомлен менеджер компании и непосредственно сам директор, также информация отражена в Акте сдачи-приемки работ (не подписан).

ДД.ММ.ГГГГ в диалоге с директором ООО «МК Сервис» Ответчиком было указано, что срок устранения недостатков составит 2 недели. Однако никаких сообщений или звонков после этого в адрес ФИО2 не поступало. Недостатки до настоящего времени не устранены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МК Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Сервис» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: подготовка эскиза, изготовление, монтаж изделий на товар: гарнитур кухонный. Стоимость выполнения работ согласована сторонами в размере 260 000,00 руб.

В силу п. 1.2. Договора основные характеристики изделия (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) указываются в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № к договору сторонами согласован эскиз кухонного гарнитура с указанием размеров, цвета, используемых материалов и фурнитуры (л.д. 17).

Согласно п. 2.3. Договора заказчик обязуется оплатить подрядчику предоплату в размере 182 000,00 руб. и произвести окончательный расчет не менее, чем за сутки до оговоренной даты монтажа.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ выполнил в полном объеме, денежные средства на общую сумму 260 000,00 руб. были оплачены ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора подрядчик обязуется изготовить изделие из своих материалов в соответствии с Приложением № 1; изготовить изделие в течение 45 рабочих дней, после поступления предоплаты. В случае внесения изменений в Приложение № 1 к настоящему договору по инициативе Заказчика или в связи с уточнением размеров изделия указанный срок начинает течь с момента подписания Заказчиком данных изменений; уведомить Заказчика о готовности изделия к передаче по телефону и сообщить дату и время доставки и монтажа изделия; Доставить и осуществить монтаж изделия по адресу, указанному заказчиком: <адрес>.

Как следует из искового заявления, после проведения сборки Заказчиком были выявлены следующие дефекты:

- не выполнен еврозапил, согласованный в эскизе – шов между двумя столешницами, замазан шпаклевкой и составляет 1,5-2 мм;

- вытяжка смещена и не находится прямо над плитой;

- добавлена дополнительная полка, которая отсутствует в эскизе;

- подсветка разных цветов;

- не зафиксирован ящик;

- нарушена целостность фасада - сколы, имеется отверстие, заклеено наклейкой.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, 18.07.2024 в диалоге с директором ООО «МК Сервис» последним было указано, что срок устранения недостатков составит две недели. Вместе с тем, до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены.

Претензия, направленная истцом 02.11.2024 в адрес ответчика, оставлена без ответа (л.д. 20-23).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В ходе рассмотрения дела ответчик при наличии возражений о необоснованности доводов истца относительно качества выполненных работ должен был представить в суд совокупность достаточных допустимых доказательств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 12.03.2024 либо возврата денежных средств истцу не представлено.

Поскольку кухонный гарнитур, поставленный и установленный ответчиком на основании договора имеет недостатки, которые в установленный срок и по настоящее время не устранены, в связи с чем, ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000,00 руб. в пользу истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Сумма штрафа составляет 132 500,00 руб. ((260000,00 + 5000)/2).

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины с учетом требований имущественного и неимущественного характера составляет 11 800,00 руб. (8800,00 руб. – за требование имущественного характера, 3000,00 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 132 500,00 руб., всего взыскать 397 500,00 руб. (триста девяносто семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 800,00 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот рублей).

По требованию подрядчика и за его счет ФИО2 должен возвратить кухонный гарнитур из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1891/2025 (54RS0006-01-2024-012510-23) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова