Решение № 2-961/2024 2-961/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-961/2024

Дело № 2-961/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000947-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 09 июля 2024 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 18.12.2012 в сумме 138 047,55руб., из которых: проценты за пользование кредитом с 27.05.2021 (первоначальная дата, предшествующая трехлетнему сроку до даты подачи иска) по 27.05.2024 (дата подачи иска) в размере 69 971,00руб.; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита с 27.05.2021 по 27.05.2024 в размере 68 076,55руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга (100 385,26руб.) за период с 28.05.2024 (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга и процентов (112 679,30руб.) за период с 28.05.2024 (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960,94руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 1200,00руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ### сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. 10.08.2017 Суздальским районным судом Владимирской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа ОСП Суздальского района возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. 03.06.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП14-10. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом начислены проценты за пользованием кредитом с 27.05.2021 (первоначальная дата, предшествующая трехлетнему сроку до даты подачи иска) по 27.05.2024 (дата подачи иска) в размере 69 971,00 руб. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 03.06.2020г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору ### в сумме 140 297,97руб., из которых: 100 385,26руб.- сумма просроченного основного долга, 4 382,95руб.- проценты за пользование кредитом, 35 529,76руб.- неустойка. На дату подачи иска сумма задолженности ответчика является неизменной. Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (по судебному приказу - 112 679,30руб.). В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 27.05.2021 по 27.05.2024 в размере 68 076,55руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 28.05.2024 (следующий день за окончательной датой расчета по настоящему иску) и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% в год (пункт 12 условий кредитного договора). На сумму просроченной задолженности по основному долгу с 28.05.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживаются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. В иске просит отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы гражданского дела № 2-961/2024, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 18.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23,2 процентов годовых за пользованием кредитом.

Факт заключения ответчиком кредитного договора ### подтвержден копией кредитного досье: кредитным договором ### от 18.12.2012г., графиком платежей - приложением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.12.2012г., требованием (претензией) от 13.03.2017г., расчетом задолженности по состоянию на 13.04.2017г.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком считается заключенным, письменная форма сделки соблюдена.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссий заемщик должным образом не исполнял.

Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10.08.2017г., вступившим в законную силу 13.10.2017г., по гражданскому делу № 2-832/2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены полностью, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 18 декабря 2012 г.: основной долг в размере 100385 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12294 руб. 04 коп., неустойку в размере 35529 руб. 76 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4164 руб. 18 коп., а всего 152373 руб. 24 коп.

18.10.2017г. Суздальским районным судом Владимирской области в ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист ФС ###, выданный на основании заочного решения суда от 10.08.2017г.

03.06.2020г. между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Бэтта» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-10, по которому цедент уступил цессионарию имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2020г. - приложением ### к договору уступки прав (требований) № ### от 03.06.2020г. ООО «Бэтта» приняло, в том числе права (требования) по кредитному договору ### от 18.12.2012г., заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав 140297 руб. 97 коп.

По сведениям от 26.03.2021г., представленным судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, в ОСП Суздальского района на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, 15.11.2017г. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 152373 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производства находится на исполнении, решение суда не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 26.03.2021г. составляет 140297 руб. 97 коп.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 08.04.2021 произведена замена взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-832/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 18 декабря 2012г. на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Бэтта». Определение суда вступило в законную силу 30.04.2021.

Из содержания договора уступки прав (требований) №ПЦП14-10 от 03.06.2020г. следует, что новому кредитору переданы все права, вытекающие из договора ### от 18.12.2012.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

Из представленной копии исполнительного производства ###-ИП от 15.11.2017 следует, что всего с должника в счет исполнения решения суда от 10.08.2017 взысканы денежные средства в размере 12 425,27руб. Последний платеж по исполнительному производству произведен 01.08.2018.

Право кредитора на получение с заемщика процентов по день фактического возврата долга предусмотрены п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), денежное обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

Из материалов исполнительного производства ###-ИП следует, что обязательство по возврату основной суммы долга не было исполнено должником.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты должником процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга до дату фактического погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом начислены проценты за пользованием кредитом с 27.05.2021 (первоначальная дата, предшествующая трехлетнему сроку до даты подачи иска) по 27.05.2024 (дата подачи иска) в размере 69 971,00 руб.

По состоянию на 03.06.2020г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору ### в сумме 140 297,97руб., из которых: 100 385,26руб.- сумма просроченного основного долга, 4 382,95руб.- проценты за пользование кредитом, 35 529,76руб.- неустойка.

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика является неизменной.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (по судебному приказу - 112 679,30руб.).

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 27.05.2021 по 27.05.2024 в размере 68 076,55руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 28.05.2024 (следующий день за окончательной датой расчета по настоящему иску) и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% в год (пункт 12 условий кредитного договора).

На сумму просроченной задолженности по основному долгу с 28.05.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 18.12.2012 принято судом 10.08.2017, вступило в законную силу 13.10.2017. 15.11.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое до настоящего времени не окочено, исполнительный лист находится на исполнении.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки за срок, предшествующий трехлетнему сроку до даты подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и по оказанию юридических услуг на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 960руб. 94коп. (платежное поручение ### от 17.05.2024) и в сумме 1200руб. (платежное поручение ### от 17.05.2024) соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ОГРН ###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору ### от 18.12.2012 в сумме 138 047,55руб., из которых: проценты за пользование кредитом с 27.05.2021 по 27.05.2024 в размере 69 971,00руб.; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита с 27.05.2021 по 27.05.2024 в размере 68 076,55руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,94руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1200,00руб., а всего взыскать 143 208 (сто сорок три тысячи двести восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга (100 385,26руб.) за период с 28.05.2024 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга и процентов (112 679,30руб.) за период с 28.05.2024 и по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.