Постановление № 1-45/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 20 ноября 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шкарупы В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2018 года, около 22 часов, ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение по 73 км автомобильной дороги «Иртыш – подъезд к г. Тюмень», расположенному на территории Белозерского района Курганской области, ФИО2 в нарушение требований пункта 11.1. правил дорожного движения, при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с движущимся по этой полосе во встречном направлении автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Деу Нексия» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов поперечных отростков тел 12 грудного, 1, 2, 3, 4, 5 поясничных позвонков справа со смещением; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой локтевой кости с отрывом локтевого отростка; закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением; ссадины левого локтевого сустава и левого предплечья (1); участка пигментации в области левого коленного сустава, возникшего на месте заживления ссадины, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (п.6.11).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда, выразившегося в выплате ему ФИО2 более 300000 руб. Таким образом, ФИО2 загладил причиненный содеянным вред и извинился перед потерпевшим. ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как простил ФИО2 и примирился с ним.

Подсудимый ФИО2 и защитник Шкарупа поддержали заявленное ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО2 заявил, что впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме признает себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является неосторожным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный своими действиями вред, положительно характеризуется по месту работы и жительства (т.2 л.д.5, 6), потерпевший, с которым он примирился, к нему претензий не имеет.

Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для принятия решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, по делу имеются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, суд не усматривает.

Поскольку основания избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время отпали, мера пресечения в отношении его подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, и автомобиль Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – считать возвращенными владельцам; цоколь лампы ближнего света передней блок – фары автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.Н. Банников