Решение № 2-389/2017 2-389/2017(2-5124/2016;)~М-4838/2016 2-5124/2016 М-4838/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017

дело № 2-389/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 655265 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. перечислены ФИО2 на открытый Банком счет.

Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 15,5 % годовых, уплачиваемых ежемесячно (пункт 4.4.); дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4.1.); погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 15762 рубля РФ (пункт 4.14).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> передается в залог истцу - банку.

Ответчик ФИО2 не регулярно производил погашение кредита и начисленных процентов. С <данные изъяты> погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком прекращено. В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о необходимости погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком в размере 218984,57 руб., из которых 82666,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1201,04 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13378,70 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 121738,76 руб. – штрафные проценты.

Поскольку да настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, АО «ЮниКредит Банк» просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218984,57 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога АО «ЮниКредит банк», а именно на автомобиль AUDI <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, а также взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11389,85 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. №), в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом неоднократно по адресу, указанному им в кредитном договоре, а также по адресу, представленному ОАСР УФМС по РО (л.д. №), однако вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП "П" от 05.12.2014 г. № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 655265 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. перечислены ФИО2 на открытый Банком счет.

Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 15,5 % годовых, уплачиваемых ежемесячно (пункт 4.4.); дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4.1.); погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 15762 рубля РФ (пункт 4.14).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль AUDI <данные изъяты> передается в залог истцу - банку.

Ответчик ФИО2 не регулярно производил погашение кредита и начисленных процентов. С <данные изъяты> погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком прекращено. В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о необходимости погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком в размере 218984,57 руб., из которых 82666,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1201,04 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13378,70 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 121738,76 руб. – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 не исполнены. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает его правильным, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 218984,57 руб. подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик возражений против заявленных требований не представил, в том числе о взыскании штрафных процентов, в связи с чем заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Иск АО «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО2 предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 брал на себя обязательство по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика ФИО2 и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 11389,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218984,57 руб., из которых 82666,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1201,04 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13378,70 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 121738,76 руб. – штрафные проценты, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11389,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.