Решение № 2-474/2024 2-474/2024(2-6080/2023;)~М-5577/2023 2-6080/2023 М-5577/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-474/2024

УИД 16RS0049-01-2023-010069-84

Дело № 2-474/2024

2.205

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ... ... с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, являющихся созаемщиками, был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил указанным созаемщикам кредит в сумме 1 435 000 рублей, на срок до 240 месяцев, под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости, по адресу: РТ, ... ..., с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 77 821 рубля 09 копеек.

--.--.---- г. ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 77 821 рубля 09 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились за их получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По делу установлено, что --.--.---- г. между истцом с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, являющихся созаемщиками, был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил указанным созаемщикам кредит в сумме 1 435 000 рублей, на срок до 240 месяцев, под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости, по адресу: РТ, ... ..., с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

Погашение задолженности по кредитному договору прекратилось.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 77 821 рубля 09 копеек.

--.--.---- г. ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требования оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, задолженность в настоящее время должниками не погашена, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Ответчики доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, требование о досудебном расторжении оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Сбербанк», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (---) и ФИО2 (---) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 77 821 рубля 09 копеек, а также 8534 рублей 63 копейки в возмещение государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов