Решение № 2-47/2026 2-47/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-47/2026

Дело № 2-47/2026

УИД 42RS0036-01-2026-000048-05


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.

При секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский 19 мая 2026 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, свои требования, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 21.06.2011.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требования) (цессии) № от 20.04.2015, в соответствии с которым, право требования по договору № от 21.06.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 896,24 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного постановления № М10-2-885/13 от 18.01.2013, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 67 896,24 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.01.2026.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 15.01.2026 в размере 130 469,30 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 15.01.2026 в размере 75 562,90 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, за подачу настоящего заявления в размере 7181 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 107,36 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что всю сумму задолженности- 67896.24 рублей он погасил в январе 2026 года в ОСП.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения статьи 810 ГК РФ обязывают заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В статье 811 ГК РФ отражено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 21.06.2011 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением об активации карты и ввода в действие тарифов банка, в соответствии с которым, код идентификации 2876748750, первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 5-го числа месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней, следует сразу за расчетным периодом.

В соответствии с условиями тарифного плана карты, по карте был установлен лимит овердрафта в размере от 10000 до 100000 рублей, кратный 5000 рублей, процентная ставка (годовых) по кредиту в форме овердрафта – 24,9 % выданному на оплату товаров или услуг, 36,9 % выданному для совершения операций по получению наличных денежных средств, а также на просроченную ссудную задолженность. Минимальный платеж 5,00 % от лимита овердрафта. Расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней.

Таким образом, установлено, что ООО «Банком Хоум Кредит» ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта до 100000 руб. Ответчиком ФИО1 не выполнялись принятые обязательства по возврату кредита по данной кредитной карте, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между ООО «Банком Хоум Кредит» и ООО «Агентство Финансового Контроля», а также дополнительного соглашения № 1 к договору уступки требования № 49200415 от 20.04.2015, право требования данного долга по № от 21.06.2011 перешло в ООО «Агентство Финансового Контроля».

На дату уступки – 20.04.2015 общая сумма задолженности ФИО1 составляла 67 896,24 руб., что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров. Данный размер ответчиком не оспорен.

Согласно судебному приказу от 18.01.2013 по делу № М10-2-885/13, выданному мировым судьей судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани респ. Татарстан с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному № от 21.06.2011 в размере 66 794,33 руб., возврат госпошлины в размере 1 101,91 руб., всего на общую сумму 67 896,24 руб.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани респ. Татарстан от 18.02.2016, в связи с уступкой права требования, взыскатель по судебному приказу от 18.01.2013 по делу № М10-2-885/13 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В заявлении о выдаче судебного акта в виде судебного приказа требования о расторжении договора не заявлялись. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами также не заключалось.

Как установлено судом, ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 29 месяцев и уплатить проценты за пользование займом в размере 30,08 %, однако взятые на себя обязательства не исполнил. Сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена по судебному акту - судебному приказу в рамках возбуждения № которое было окончено 20.01.2026, поскольку 09.01.2026 с должника ФИО1 была взыскана вся задолженность и перечислена взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 22719 от 15.01.2026 (перечисленная сумма 67 896,24 руб.).

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Данные выводы содержатся в определениях Верховного суда РФ, в частности, от 20.11.2018 года N 19-КГ18-32, от 08.09.2015 года N 5-КГ-15-91.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, и истец имел возможность просить взыскание процентов как по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, так и по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 57, 58 данного Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьями 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной документ не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно расчету задолженности: проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 15.01.2026 составляют 130 469,30 руб., а проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 15.01.2026 составляют 75 562,90 руб. Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанностей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование применения положений ст. 395 ГК РФ истец ссылается на п.1 ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 ст. 395, пункте 1 ст. 811 ГК РФ, следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1252 от 25.02.2026 истцом при подаче данного иска оплачена госпошлина в сумме 7 181 руб., учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

К судебным издержкам также относятся и почтовые расходы. В материалы дела представлен почтовый реестр, который подтверждает, что истцом потрачены денежные средства по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 107,36 руб. Учитывая, что истцом понесены расходы на почтовые услуги на указанную сумму, в связи с рассмотрением данного дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», № задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ по № от 21.06.2011 за период с 21.04.2015 по 15.01.2026 в размере 130 469 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 30 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 15.01.2026 в размере 75 562 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль и почтовые расходы в сумме 107 (сто семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.