Решение № 12-211/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-211/2024Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № УИД 55MS0№-07 <адрес> 13 июня 2024 года Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 309, жалобу главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная База», Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ПСБ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с вышеназванным постановлением, главный специалист управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Податель жалобы в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Защитник ООО «ПСБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение к установленному сроку обязанности, возложенной иными нормативными актами, в частности предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок устранения нарушений – 3 дня с момента получения. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ООО «ПСБ» заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: <адрес> каб. 3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Тем самым, срок исполнения ООО «ПСБ» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная База» - оставить без изменения. Жалобу главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО3 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора. Судья: ФИО1 Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Ашуха В.М. (судья) (подробнее) |