Решение № 2|1|А-248/2021 2|1|А-248/2021~М|1|-252/2021 М|1|-252/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2|1|А-248/2021

УИД56RS0044-01-2021-000366-05

№ 2(1)а-248/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 09 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Магияровой О.В.

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс», далее по тексту (ООО МК «ОТП Финанс»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (УФССП по Оренбургской области), указав, что административным истцом в Ясненский РОСП 14.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.03.2020г. мировым судьей судебного участка Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2

18.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что

в соответствии со ст.36 ФЗ « об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ « об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в не принятии указанных мер:

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.06.2020г. по 13.05.2021г.;

- не направлении запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.06.2020г. по 13.05.2021г.;

- не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2020г. по 13.05.2021г.;

И в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения в произведении вышеуказанных действий.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «ОТП Финанс», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из того, что представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Административный ответчик СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, поскольку все необходимые действия были исполнены судебным приставом исполнителем в установленный срок.

Административным ответчиком СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства ею приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

по исполнительному производству № от 18.06.2020 г. сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в УФМС России для установления возможного места регистрации должника. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. Установить место проживания должника не представилось возможным.

В рамках исполнительного производства № от 18.06.2020 г. на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях.

В ходе выхода по месту жительства, должника, установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает, иное место жительство установить не представилось возможным.

Согласно предоставленному реестру отправки запросов по данному исполнительному производству запросы в ЗАГС, УФМС направлялись судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик считает, что доводы административного истца, относительно, уклонения от совершении необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство № от 18.06.2020 г., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 18.06.2020 г. СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 на исполнение поступил судебный приказ, выданный 27.03.2020г. мировым судьей судебного участка Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2019г. с должника ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» .

18.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство №

В целях установления имущества должника ФИО2 судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, налоговую службу, в пенсионный орган, орган УФМС, ЗАГС, ГИБДД. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено.

Установлено его место регистрации по адресу: ...

Вопреки доводам административного истца рамках исполнительного производства № от 12.07.2019г. на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.06.2020, 14.09.2020, 15.12.2020 г. в отношении должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

По сводному исполнительному производству произведено частичное взыскание задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», остаток задолженности составляет 5641,61 рубль.

15.09.2020 г., составлен акт выхода по месту жительства должника: ..., в результате, чего, установлено, что должник по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела установлено, что исполнительное производство возобновлено, приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ФИО1 незаконными, поскольку нарушений прав ООО МК «ОТП Финанс» как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может случить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья: