Решение № 12-11/2019 12-1519/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Миг» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее ООО «Миг») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что ООО «Миг» в указанный в постановлении период (ДД.ММ.ГГГГ) не эксплуатировало указанный в постановлении автомобиль, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан в аренду организации ООО «<данные изъяты>», что в силу ст. 1.5 КоАП РФ, исключает ответственность ООО «Миг» во вмененном правонарушении.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель ООО «Миг» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Миг» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, от <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Миг» в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп – линией при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки (прибор «Азимут-Тюмень», заводской номер № AZIMUTH – 35-17-10, свидетельство о поверке № 0069, действительное по 01.10.2019 года).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Миг» автомобиль госномер № находился в собственности (владении) ООО «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» арендует у ООО «Миг» с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с г/н №, и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял сотрудник ООО «<данные изъяты>».

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Миг» является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миг» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: А.В. Осипов