Решение № 12-451/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-451/2017

Дело № 12-451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ООО «Форпост 1» на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

установил:

постановлением об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Форпост 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Форпост 1», не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ООО «Форпост 1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в отношении ООО «Форпост 1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

<дата обезличена> протокол об административном правонарушении направлен в административную комиссию Ленинского районного муниципального образования г. Ставрополя.

<дата обезличена> комиссией вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Постановление об административном наказании получено представителем ООО «Форпост 1» <дата обезличена>.

Указывает, протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в административную комиссию с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.8 КРФобАП.

Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении постановления административной комиссией применен закон, не подлежащий применению. Так в постановлении комиссии при назначении административного наказания имеются ссылки на решение Ставропольской государственной думы от 30.05.2012 № 220 « Правила благоустройства муниципального образования города Ставрополя». Вместе с тем, данный нормативный документ утратил силу 23.08.2017.

Кроме того, указал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении комиссией не учтено, что согласно п. 3 ст. 42 вышеуказанных правил решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения предоставляется органом администрации г. Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования, в порядке, определенном правовым актом администрации г. Ставрополя.

Директором ООО «Форпост 1» в администрацию г. Ставрополя неоднократно подавались заявления о выдаче разрешительной документации в отношении строящегося объекта. Однако в выдаче разрешения отказано. Документы, подтверждающие данный факт были представлены на заседание комиссии. Полагает, что в действиях ООО «Форпост 1» отсутствует вина.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Форпост 1» ФИО1 жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, по основаниям изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установлена административная ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, в том числе юридических лиц с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере от 10 000 до 15 000 тысяч рублей.

В п. 4 ст. 41 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220 предусмотрено, что «Фасады зданий, строений и сооружений на территории города Ставрополя должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, загрязнений, изменений цвета или тона материала наружной отделки».

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 41 Правил предусмотрено, что «При содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасада здания, строения и сооружения, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности».

Согласно п.п. 7 п. 5 ст. 41 Правил предусмотрено, что «При содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается самовольное нанесение надписей, рисунков, расклейка и развешивание объявлений и других информационных сообщений на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных не предусмотренных для этих целей объектах».

Подпунктами «а» и 1 п. 11 ст. 4 1 Правил предусмотрено, что «размещение элементов информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами). При невозможности визуально определить линию перекрытий между первым и вторым этажами не допускается размещение элементов информационного характера на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окоп второго этажа».

Согласно подпунктам «в» и 1 п. 11 ст. 41 Правил предусмотрено, что «размещение элементов информационного характера в оконных и дверных проемах не допускается».

Из протокола № <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Форпост 1» следует, что <дата обезличена> в 09 часов 30 минут по адресу <адрес обезличен>, в результате осмотра фасада нежилого здания, установлено изменение архитектурно-градостроительного облика здания, в части ненадлежащего содержания фасадов, наличие видимых повреждений, загрязнений поверхности стен фасада, повреждение выступающего элемента фасада (эркер), ступеней, изменение цвета материала наружной отделки фасада, нанесение надписей и граффити на боковом фасаде, размещение элементов информационного характера в оконных проемах и выше линии второго этажа, проведение работ по обустройству навеса на боковом фасаде здания, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного органом администрации г. Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования, в порядке, определенном правовым актом администрации г. Ставрополя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Вина ООО «Форпост 1» во вменяемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена>, фотоматериалами здания в котором находится ООО «Форпост 1» по адресу <адрес обезличен>.

В своей жалобе ООО «Форпост 1» ссылается на то, что протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в административную комиссию с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.8 КРФобАП.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФобАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, указание в жалобе на нарушение срока направления протокола не может повлечь отмену правильного постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Также в своей жалобе ООО «Форпост 1» ссылается на то, что при вынесении постановления административной комиссией применен закон, не подлежащий применению, а именно решение Ставропольской городской думы от 30.05.2012 № 220 «Правила благоустройства муниципального образования города Ставрополя», поскольку данный нормативный документ утратил силу 23.08.2017.

Однако, протокол об административном правонарушении составлен <дата обезличена>, следовательно, правонарушение было совершено и обнаружено на тот момент, когда решение Ставропольской городской думы от 30.05.2012 № 220 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя» было актуальным.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном, законами Российской Федерации, административная комиссия Ленинского района города Ставрополя вынесла постановление, где в мотивировочной части указаны правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя № 220 от 30.05.2012.

Так же, следует учитывать, что в новой редакции Решения Ставропольской городской Думы № 127 от 23.08.2017 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» указанные нормы поменяли порядковый номер, а диспозиция норм сохранила свою актуальность.

Остальные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления, поскольку вина ООО «Форпост 1» безусловно доказана материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Форпост 1» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Привлечение ООО «Форпост 1» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Форпост 1» в пределах 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление о привлечении ООО «Форпост 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление ООО «Форпост 1» не оспаривало как событие, так и состав административного правонарушения, не оспаривало свою виновность в его совершении. Верное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что административная комиссия Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края обосновано своим постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> привлекла ООО «Форпост 1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ООО «Форпост 1» - оставить без изменения, жалобу ООО «Форпост 1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья М.Л. Дробина