Решение № 2-4818/2020 2-596/2021 2-596/2021(2-4818/2020;)~М-4511/2020 М-4511/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-4818/2020

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-596/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/21 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 608 924,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 244,62 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 764 705,88 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 34459,45 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями комплексного банковского обслуживания. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составляет 940856,62 руб., сумма просроченных процентов – 1 039 514,53 руб., сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде – 29489,41 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – 490524,53 руб., сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 108539,34 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ПАО «Московский кредитный банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 764 705,88 руб. под 23 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-32).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 764 705,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-17).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 608 924,43 руб., которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга - 940856,62 руб., суммы просроченных процентов – 1 039 514,53 руб., суммы штрафной неустойки по просроченной ссуде – 29489,41 руб., суммы штрафной неустойки по просроченным процентам – 490524,53 руб., суммы по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 108539,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 2 608 924,43 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21244 руб. 62 коп., которые документально подтверждены (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 608 924,43 руб., состоящую из суммы невозвращенного основного долга - 940856,62 руб., суммы просроченных процентов – 1 039 514,53 руб., суммы штрафной неустойки по просроченной ссуде – 29489,41 руб., суммы штрафной неустойки по просроченным процентам – 490524,53 руб., суммы по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 108539,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21244,62 руб., всего – 2 630 169 руб. 05 коп. (два миллиона шестьсот тридцать тысяч сто шестьдесят девять рублей 05 коп.).

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шанина Любовь Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ