Решение № 2А-1528/2017 2А-1528/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-1528/2017

Дело № 2а-1528/2017


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Волченковой Н.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области,

у с т а н о в и л :

24.07.2017 в суд обратился административный истец ФИО1 с административным иском об оспаривании бездействия начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

Требования мотивировал тем, что 16.06.2016 г. он-ФИО1 через канцелярию Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь подал заявление, в котором на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2016 г. по делу №33-7333/2015 и на основании Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просил восстановить его в регистрационном учете по месту его жительства по адресу: <адрес>, с 05.11.2015 г. Данное заявление им было подано в связи с тем, что 05.11.2015 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.08.2015 г. по делу №33-19917/2015 он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В результате кассационного обжалования определением Президиума Московского областного суда от 10.03.2016 г. вышеуказанное апелляционное определение было отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. 04.04.2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила без изменения решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-930/2015 от 12 мая 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований <А.> и <Н.> к нему-ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении было отказано. К заявлению от 16.06.2016 г. им были приложены копии определения Президиума Московского областного суда от 10.03.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2016 г. В течении длительного времени (10 месяцев) он неоднократно приезжал в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь и разговаривал с сотрудниками, занимающимися восстановлением в регистрационном учете граждан, но кроме обещаний о рассмотрении его заявления в скорые сроки и заверений о рассмотрении его вопроса в ГУ МВД России по МО ничего не получал. 12.04.2017 г. через Портал государственных услуг РФ ФИО1 заполнил заявление на замену паспорта РФ в связи с достижением 45-летнего возраста, которое 14.04.2017г. было возвращено по причине неверного указания адреса места жительства, хотя его заявление о восстановлении в регистрационном учете по месту его постоянного с 1985 г. жительства по адресу: <адрес>, находилось в производстве Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г.о.Электросталь. 19.04.2017 г. он вторично подал заявление о замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, к которому также были приложены копии определения Президиума Московского областного суда от 10.03.2016 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2016 г., решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-930/2015 от 12.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.08.2015 г.

24.05.2017 он в Отделе по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь получил новый паспорт гражданина Российской Федерации, в котором отсутствовала запись о его регистрации по адресу моего постоянного с 1985 г. проживания: <адрес>.

Факт отсутствия регистрации в полученном паспорте является официальным отказом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь на заявление от 16.06.2016 по вопросу восстановления в регистрационном учете по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Вышеизложенное нарушает конституционные права ФИО1 и российское законодательство, в частности, право на достойную жизнь и право на достойную работу и ее оплату и др. До сегодняшнего дня он так и не восстановлен в регистрационном учете по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 просит: признать незаконным бездействие начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь — полковника полиции ФИО2, выразившееся в отсутствии записи о его – ФИО1 регистрации по адресу его постоянного с 1985 г. проживания: <адрес>; обязать начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь — полковника полиции ФИО2 восстановить его – ФИО1 в регистрационном учете по месту его постоянного с 1985 г. места жительства по адресу: <адрес>, начиная с 05 ноября 2015 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Волченкова Н.В., действующая по ордеру от 15.08.2017 (л.д.64-65), административный иск, его обоснование поддержали, просили удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь, ГУ МВД Росси по Московской области (в ходатайстве от 16.08.2017 просил о рассмотрении дела в отсутствие, л.д.40), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.33, 37), поскольку не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В представленном в дело отзыве УМВД Российской Федерации по городскому округу Электросталь (Отдел по вопросам миграции) от 16.08.2017 указано, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства 24.01.1989 г. по адресу: <адрес>. В настоящее время снят с регистрационного учета с вышеуказанного адреса 05.11.2015 г. на основании апелляционного определения от 17.08.2015 г., которым прекращено право пользования указанной квартирой. Для регистрации по месту жительства ФИО1, внесения сведений в базы данных и проставления штампа регистрации по месту жительства в паспорт заявителя и в соответствующие учеты, с 24.01.1989 г. по названному адресу необходимо решение суда о восстановлении регистрации по месту жительства с 24.01.1989 г. (л.д.45-46).

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Волченкову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-930/2015 по иску <А.>, <Н.> к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении установлено и выпиской из домовой книги подтверждено, что ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <место рождения>, с <дата>.1985 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>; указанным решением в удовлетворении исковых требований <А.>, <Н.> к ФИО1 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении – отказано (л.д.10-15, 39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 года указанное выше решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении иска (л.д.16-оборот, 53-55).

Постановлением № 79 президиума Московского областного суда от 10 марта 2016 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.16-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 апреля 2016 г. решение Электростальского городского суда Московской области от 12 мая 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <А.> и <Н.> -без удовлетворения (л.д.19-21).

Таким образом, 04.04.2016 г. вступило в законную силу решение Электростальского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-930/2015 по иску <А.>, <Н.> к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, которым в иске истцам о признании прекращенным право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении - отказано (л.д.10-12).

Между тем, ФИО1 05.11.2015 г. на основании упомянутого выше апелляционного определения от 17.08.2015 г. был снят с регистрационного учета из жилого помещения по названному адресу, что следует из журнала операций ФМС России ППО «Территория» (л.д.48).

16.06.2016 г. ФИО1 обратился к начальнику отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь с заявлением о восстановлении в регистрационном учете по месту его жительства по адресу: <адрес>, с 05.11.2015 г., приложив копию решения Электростальского городского суда от 12.05.2015 г., копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2016 г. (л.д.8-9).

Документов, свидетельствующих о том, что заявителю ФИО1 на его обращение от 16.06.2016 г. дан ответ, административным ответчиком суду не представлено.

12 апреля 2017 г. через Портал государственных услуг РФ ФИО1 заполнил заявление на замену паспорта РФ в связи с достижением 45-летнего возраста, которое 14 апреля 2017 г. было возвращено по причине неверного указания адреса места жительства (л.д.22-23).

19 апреля 2017 г. ФИО1 повторно подал заявление о замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, к которому приложил копии определения Президиума Московского областного суда от 10 марта 2016 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 апреля 2016 г., решения Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-930/2015 от 12 мая 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. (л.д.24-25, 50-61).

Карточкой формы 1П, паспортом гражданина РФ от <дата>.2017 г. подтверждено, что в полученном 23.05.2017 г. ФИО1 в связи с заменой по достижении 45 лет паспорте № отсутствуют отметки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, где ФИО1 имел регистрацию с 1985 г. и откуда был снят с учета 05.11.2015 г. (л.д.26, 47).Таким образом, отсутствие отметки регистрации в полученном ФИО1 23.05.2017 г. паспорте является официальным отказом Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь на его заявление от 16.06.2016 г. по вопросу восстановления в регистрационном учете по месту его жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

В данном случае ФИО1 24.07.2017 г., т.е. в пределах указанного трехмесячного срока с даты получения 23.05.2017 г. паспорта без отметки о регистрации по месту жительства, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (п.1 ст.12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.2 Протокола № 4), которые в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также ст.57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано выше, снятие ФИО1 05.11.2015 г. с регистрационного учета с постоянного адреса его жительства произведено органом миграционной службы на основании апелляционного определения от 17.08.2015 г., которое впоследствии- 10.03.2016 г. было отменено.

В отзыве от 16.08.2017 г. на административный иск УМВД Российской Федерации по городскому округу Электросталь (Отдел по вопросам миграции) ссылается на п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 п.26 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (до вступления в силу соответствующего приказа МВД РФ), согласно которым для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением (л.д.45-46).

Между тем, ссылки на п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 п.26 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 несостоятельны, поскольку в данном конкретном случае вступивший в законную силу судебный акт о признании прекращенным права ФИО1 по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из такового – отсутствует, а по смыслу правовых норм ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и пп."е" п.31 Правил регистрации от 17.07.1995 N 713, если судебное постановление, в связи с вступлением в силу которого гражданин был снят с регистрационного учета, впоследствии отменено в установленном законом порядке, то право быть зарегистрированным по прежнему месту жительства должно быть восстановлено. В этой связи подлежат отмене и принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты органов Федеральной миграционной службы, на основании которых гражданин был снят с регистрационного учета по месту жительства. После вступления в законную силу судебного акта, которым отменено постановление суда, послужившее основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин должен быть восстановлен на регистрационном учете по прежнему месту жительства с даты его снятия. Вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется.

Таким образом, вследствие длительного (с 16.06.2016 г.) бездействия начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь ФИО2, выразившегося в невосстановлении регистрации ФИО1 с 05.11.2015 г. (даты снятии с учета на основании судебного акта, который был впоследствии отменен) по адресу его постоянного с 1985 года проживания: <адрес>, административный истец не имеет регистрации по месту жительства, в связи с чем лишен возможности реализации связанных с регистрацией по месту жительства принадлежащих ему прав, а также исполнения обязательств, возложенных на него законом либо договором.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенного правового регулирования суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и признать незаконным бездействия начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь ФИО2, выразившегося в невосстановлении регистрации ФИО1 по адресу его постоянного с 1985 года проживания: <адрес>; обязать начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь восстановить ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, на регистрационном учете по месту его постоянного с 1985 г. жительства по адресу: <адрес>, - начиная с 05 ноября 2015 года.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь ФИО2, выразившееся в невосстановлении регистрации ФИО1 по адресу его постоянного с 1985 года проживания: <адрес>.

Обязать начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь восстановить ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, на регистрационном учете по месту его постоянного с 1985 г. жительства по адресу: <адрес>, - начиная с 05 ноября 2015 года.

Об устранении допущенных нарушений - сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 21 августа 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.