Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-499/2017

2-499/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» работает с 10.08.1990 года лаборантом патологоанатомического отделения. Приказом главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» № 98 от 15.02.2017 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение на нее трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов (нарушение принципов медицинской этики и деонтологии, в соответствии с ч.1 ст.73 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»). В качестве основания внесения данного приказа указаны: докладная записка заведующего патологоанатомическим отделением П.В. от 12.01.2017 года, письменное объяснение, должностная инструкция лаборанта патологоанатомического отделения. Из приказа следует, что замечание объявлено за нарушение медицинской этики и деонтологии. Нарушения медицинской этики она не допускала, ее поведение 11.01.2017 года не связано с непосредственным исполнением профессиональных обязанностей. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, так как отсутствует виновное неисполнение ею должностных обязанностей. Просит признать незаконным и отменить приказ главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» №98 от 15.02.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Семенова А.Н. исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец не отрицает, что 11.01. 2017 г. между нею и заведующим патологоанатомическим отделением П.В. на почве личных отношений произошел разговор на повышенных тонах, который имел место в служебных помещениях. Однако он не касался выполнения истцом трудовых обязанностей и был связан с перемещением раздевалки для лаборантов в другое помещение. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности работодатель причинил моральный вред истцу, который последний оценивает в размере 10 000 руб.

Представитель БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО2 иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что 12.01.2017 на имя главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» поступила докладная записка от заведующего патологоанатомическим отделением П.В. о том, что при перемещении раздевалки лаборантов в другое помещение, ФИО1 пыталась прервать процесс, стала угрожать и оскорблять П.В. Конфликт произошел в присутствии других сотрудников. Действия ФИО1 свидетельствуют о несоблюдении работником морально-правовых норм профессионального общения и этики, а также явном превышение своих прав, как работника и нарушении трудовой дисциплины. Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.192-193 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, в удовлетворении иска просит отказать.

Свидетель П.В. показал, что он является заведующим патологоанатомическим отделением. 09.01.2017 он дал распоряжение лаборантам, в том числе ФИО1 об освобождении от личных вещей помещения раздевалки, поскольку, там будет организовано рабочее место регистратора. Однако его распоряжение выполнено не было. 11.01.2017 работники начали выносить мебель из указанного помещения, ФИО1 пыталась прервать процесс, а именно вставала в дверях, чем препятствовала выносу мебели. В ходе конфликта ФИО1 допускала некорректные высказывания, неоднократно оскорбила его, в присутствии других сотрудников.

Свидетель В.Р. показала, что действительно 09.01.2017 заведующий патологоанатомическим отделением П.В. дал распоряжение об освобождении от личных вещей помещения раздевалки, однако они с данным распоряжением не согласились, о чем сообщили главному врачу, последний, обещал разобраться. 11.01.2017 когда работники начали выносить мебель из указанного помещения, ФИО1 прошла к помещению раздевалки, был слышен шум, затем вернулась в возбужденном состоянии.

Свидетель А.И. показала, что между заведующим патологоанатомическим отделением П.В. и лаборантом ФИО1 сложились конфликтные отношения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Так, положениями ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены виды дисциплинарных взысканий, которые может применить работодатель к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К числу таких взысканий относится замечание (п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 10.08.1990 года по настоящее время ФИО1 работает в должности лаборанта патологоанатомического отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Судом установлено, что 11 января 2017 года лаборант ФИО1 находясь в рабочее время в патологоанатомического отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в присутствии других сотрудников больницы, инициировала конфликт с заведующим патологоанатомическим отделением П.В., допуская в его адрес некорректные высказывания относительно действий П.В. по перемещению раздевалки лаборантов в другое помещение, а также высказала в адрес П.В. оскорбительные слова, негативно характеризующие П.В. в глазах окружающих, чем допустила нарушение медицинской этики и деонтологии.

На основании приказа главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» № 98 от 15.02.2017 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение принципа этики и деонтологии.

Согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Этическим кодексом медицинской сестры России, утвержденным Общероссийской общественной организацией "Ассоциация медицинских сестер России" 24.06.2010г. установлено, что медицинская сестра должна поддерживать авторитет и репутацию своей профессии. Уважение к профессии поддерживается поведением сестры в любой ситуации, как во время работы, так и вне ее, культурой поведения и отношений с коллегами, пациентами и другими гражданами (ст.14). Во взаимоотношениях с коллегами медицинская сестра должна быть честной, справедливой и порядочной, признавать и уважать их знания и опыт, их вклад в лечебный процесс. Попытки завоевать себе авторитет путем дискредитации коллег неэтичны (ст.15).

Из представленного диплома Я № 524111 от 01.07.1977 следует, что ФИО1 имеет соответствующую квалификацию «медицинской сестры» и допущена к осуществлению медицинской деятельности.

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2016 ФИО1 обязана своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения Работодателя и (или) непосредственного руководителя (руководителя структурного подразделения) ( п.8 подп.е договора). Несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (п.25 договора).

Согласно коллективного договора БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» на 2016-2017 г.г. работники (члены) трудового коллектива обязаны: создавать и сохранять благоприятную трудовую атмосферу в коллективе, уважать права друг друга, соблюдать этику и деонтологию как внутри коллектива, так и при обращении с пациентами (п.3.3).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит установленным совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении истицей своими действиями этических норм и основополагающих принципов поведения медицинских работников и как следствие обоснованным привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Этика и деонтология- органически связанные понятия, под которыми понимаются моральные и нравственные принципы, нормы и правила поведения человека, выполняющего свой гражданский и профессиональный долг.

Допуская некорректное и грубое обращение с коллегой в присутствии других лиц, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к заведующему патологоанатомическим отделением П.В., допуская в его адрес некорректные высказывания относительно действий П.В. по перемещению раздевалки лаборантов в другое помещение, а также высказывая в адрес П.В. оскорбительные слова, негативно характеризующие П.В. в глазах окружающих, на почве возникшей личной неприязни, истица совершила нарушение трудовой дисциплины, соблюдение которой возложено на нее трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Проверяя порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем предусмотренного ст. ст.192,193 Трудового кодекса РФ порядка применения к работнику указанной меры дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания с ФИО1 было истребовано письменное объяснение по факту имевшего место инцидента. Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка ( с учетом нахождения ФИО1 на больничном в период с 18.01.2017 по 31.01.2017). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания был объявлен работнику под роспись 20.02.2017, о чем свидетельствует подпись истца об ознакомлении с приказом.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗ Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» об отмене приказа №98 от 15.02.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

...