Апелляционное определение № 02-5447/2025 02-5447/2025~М-2883/2025 33-58632/2025 М-2883/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-5447/2025

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-5447/2025

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-58632/2025

УИД 77RS0012-02-2025-003668-14



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чувашове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) о признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс № 88, площадью 30,4 кв.м, и земельный участок, расположенный под указанным гаражом, расположенный на автостоянке № 86 по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Исполнительного комитета Волгоградского Совета народных депутатов адрес от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ был отведен земельный участок площадью 0,45 га по адрес под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки на гаражные боксы, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов, в границах согласно представленному плану. В соответствии с распоряжением префекта адрес мэрии адрес от 04.04.1995 № 578 Союзу автомобилистов МР «Кузьминки» было установлено бессрочное право пользования земельным участком 0,8 га по адрес, на 252 гаражных бокса, расположенных в едином составе ряда гаражных боксов автостоянки № 86. В соответствии с распоряжением супрефекта адрес мэрии адрес от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» были оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по адрес, согласно прилагаемому плану (территориально-экономическая зона № 14). Право истца (владельца бокса № 88 на автостоянке № 86) на земельный участок подтверждается заключением по отводу земельного участка под строительство от 04.10.1996 № 5/298, декларацией о факте использования земельного участка в адрес от 28.07.1994. Также владельцами боксов-гаражей было надлежащим образом получено разрешение на присоединение мощности к сети ПАО «Мосэнерго». Распоряжением Префекта адрес № 578 от 14.06.1995 за истцом было закреплено соблюдение правил содержания автостоянки, прилегающих территорий и своевременную оплату земельных платежей. Согласно выводам экспертного заключения от 30.60.2023, гаражи на автостоянке № 86, расположенной по адресу: адрес, являются капитальными строениями. Председатель автостоянки обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о предоставлении земельного участка под гаражным боксом, однако ей было отказано. Истец указал, что эксплуатирует гараж, содержит его в надлежащем состоянии, добросовестно оплачивает все платежи, использует гаражный бокс по его целевому назначению, несет бремя по его содержанию.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фиоо. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Волгоградского совета народных депутатов адрес от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ отведен земельный участок площадью 0,45 га по адрес под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки на гаражные боксы, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов.

В 1989 году возведен капитальный гаражный бокс в группе индивидуальных гаражей по адресу: адрес.

На основании Распоряжения Префекта адрес № 578 от 04.04.1995 установлено право пользования земельным участком 0,8 га во вл. 53 по адрес и сохранении одноэтажных гаражей боксового типа на автостоянке № 86 Союза автомобилистов муниципального адрес на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года.

В соответствии с распоряжением от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по адресу: адрес.

Истец является пользователем гаражного бокса № 88 по адресу: адрес, расположенного на несформированном земельном участке по адресу: адрес.

05.12.2022 года председатель автостоянки обратилась к ответчику по вопросу предоставления в собственность несформированного земельного участка по гаражным боксом, на которое ДГИ адрес проинформировал, что на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 20.08.2020 № 1342-ПП утвержден проект планировки территории микрорайонов 113, адрес Кузьминки адрес, согласно которому участок для размещения автостоянки не предусмотрен, информации о зарегистрированных правах в ЕГРН на объекты недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка – отсутствуют.

13.05.2023 года председатель автостоянки повторно обращалась в Департамент с аналогичным обращением, на которое письмом ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 131, 208, 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая отсутствие достоверных доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, отсутствие доказательств предоставления земельного участка под спорным гаражом гаражному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования или заключение с ним договора аренды на данный земельный участок, отсутствие доказательств предоставления гаражному кооперативу земельного участка под строительство капитальных гаражных боксов, отсутствие документов о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса или о праве собственности гаражного кооператива на спорный гараж, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что согласно п. 2 Приказа Департамента городского имущества адрес от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес» гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

В п. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорится о том, что недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из приведенных выше норм права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

В соответствии с действующим законодательством до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров СССР № 949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.

Член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, приобретает право собственности на имущество, переданное ему кооперативом. Соответственно кооператив должен обладать правом собственности на представляемый пайщику гараж, при этом гараж не должен быть самовольной постройкой.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна только после представления документов, подтверждающих создание и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию кооперативом в порядке, предусмотренном законодательством, либо документом, подтверждающих право собственности кооператива на передаваемый члену-пайщику объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что истцом полностью оплачен паевой взнос за спорный гараж, не влекут отмену решения суда, поскольку изначально земельный участок предоставлен для временной автостоянки. В решении от 24.05.1989 года № 1071 указано о необходимости предупреждения членов автостоянки, что по первому требованию исполкома об освобождении площадки стоянка будет ликвидирована без компенсации затрат.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса адрес (от 1970 года), действовавшего на момент предоставления земельного участка, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

адрес в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ст. 84 Земельного кодекса адрес).

Доказательств того, что землепользование осуществлялось гаражным кооперативом на праве бессрочного пользования не представлено, сведений о продлении договора краткосрочной аренды не имеется.

Более того, в настоящее время утвержден проект планировки территории, согласно которому не предусмотрено размещение автостоянки в испрашиваемом истцом месте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение разрешения на строительство спорного объекта и ввод его в эксплуатацию не предусмотрены действующим законодательством, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс возведен законно.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о подтвержденной капитальности возведенного гаража, добросовестном открытом владении гаражом, продлении земельных отношений выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Ссылка истца на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: