Решение № 2-3563/2023 2-3563/2023~М-2481/2023 М-2481/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-3563/2023

Дело №2-3563/2023 Мотивированное
решение составлено 28.07.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-002834-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование искового заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>. Поскольку денежные средства фактически истцу не передавались, ФИО2 считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является недействительным, последующий договор залога квартиры в силу п.1 ст.168 ГК РФ также является недействительным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 и договора залога квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление ФИО2 в полном объеме по доводам и основаниям заявления. Дополнительно пояснил, что согласно данным ему пояснениям ФИО2, договор займа он не подписывал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании и представленных в суд письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, указав на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности по оспариванию договора займа и договора залога.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, материалы дел № по административным исковым заявления ФИО2 об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей <адрес> г.Мурманска о снижении цены имущества, переданного на реализацию и о передаче арестованного имущества на торги, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 110 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 915 908 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105 760 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 080 рублей, а всего взыскано 13 069748 рублей 66 копеек. Этим же решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы пени по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% в день, начисленную на сумму долга в размере 7 915 908 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 73,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Мурманск, <адрес> установлением начальной продажной цену указанного имущества в размере 5 600 000 рублей; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Мурманска УФССП России по <адрес> о снижении цены имущества, переданного на реализацию, возложении обязанности вынести постановление с указанием иной продажной цены имущества отказано.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Мурманска о передаче арестованного имущества на торги отказано.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 915 908 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105 760 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 080 рублей. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Таким образом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. договор займа и договор залога, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. признаны действительными сделками.

При таких обстоятельствах оснований для признания их недействительными в настоящем деле не имеется.

Кроме того, как следует из обстоятельства дела, договоры займа и залога заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из обстоятельств дела следует, что о заключении спорных договоров истец ФИО2 достоверно знал ДД.ММ.ГГГГ получив копию уточненного искового заявления ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.30-32).

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском без каких-либо уважительных причин срока, установленного п.2 чт.181 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что согласно данным ему пояснениям ФИО2, договор займа он не подписывал, опровергаются непосредственно текстом искового заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа на сумму 110 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату выдачи суммы займа.

Кроме того, указанные доводы опровергаются действиями самого истца, последовательно оспаривавшего решения судебных приставов исполнителей по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в том числе о снижении цены имущества, переданного на реализацию, возложении обязанности вынести постановление с указанием иной продажной цены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Марущак С.А.