Постановление № 5-39/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 5-39/2020

КОПИЯ

дело №5-39/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000118-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, нанес ФИО3 №1 удары фрагментом деревянного забора по рукам, чем причинил телесные повреждения в виде ссадин на тыльной и ладонной поверхностях правого предплечья по всем третям (в количестве 12), на ладонной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (в количестве 4), кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью человека (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с его домом дети играли в мяч, который попадал в забор его дома и тем самым мял его. Он несколько раз просил детей идти играть к дому ФИО11, поскольку среди них находился их сын. Последний раз он сделал им замечание, когда вышел из дома и шел к мусорным бакам, чтобы выбросить фрагмент деревянного забора. В тот момент вышла соседка ФИО3 №1 и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он ответил ей тем же. Тогда она подбежала к нему и стала наносить ему удары, а он стал защищаться от нее указанным фрагментом забора. Она через него пыталась нанести ему удары, поэтому у нее и остались следы на руках. Потом на улицу вышел муж ФИО3 №1 – ФИО6 ФИО3 №1 наносила ему удары в течение длительного времени, он ничего не мог сделать, поэтому плюнул ФИО3 №1 в лицо. ФИО6 нанес ему удар в лицо, а их ребенок побежал во двор, взял трубу и нанес ему удар по ноге. После этого он вызвал полицию. Конфликты у них происходят часто.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла за ворота и увидела, что ФИО2 стоит и машет руками над ее сыном. Поскольку ранее он привлекался к ответственности за то, что душил ее сына, она подбежала к ним. ФИО2 оскорблял ее сына. Она отправила ФИО2 домой, но тот не ушел, плюнул ей в лицо, после чего стал бить ее фрагментом забора. Она защищалась, подняв руки вверх, пыталась оттолкнуть его. Возможно, в этот момент нанесла ему какие-то повреждения.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт сотрудника полиции о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выявленных в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ КУСП №;

- заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> оскорблял ее и ее сына, плюнул ей в лицо. Заявление зарегистрировано в ОП №2 МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ № КУСП;

- объяснения ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела своего соседа ФИО2, который оскорблял ее сына грубой нецензурной бранью. Она сделала ему замечание, на что он стал оскорблять ее. После этого вышел ее муж ФИО6, у которого с ФИО2 произошла ссора. Никакой физической силы ни она, ни ее муж к ФИО2 не применяли;

- объяснения ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она также указала, что, когда она вышла на улицу, ФИО2 ругался на ее сына, в руках у ФИО2 был фрагмент деревянного забора. Когда она попросила ФИО2 уйти, он плюнул ей в лицо и стал наносить удары фрагментом забора, она прикрывалась руками, удары приходились на них. В это время подбежал ее муж, ФИО2 стал намахиваться фрагментом забора и на него, ФИО6 хотел ударить ФИО2, но промахнулся;

- объяснения ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к ранее данным объяснениям дополнила, что, выйдя на улицу, и увидев ФИО2 рядом со своим сыном, она испугалась за последнего, так как ранее ФИО2 применял к нему физическую силу. Она сделала замечание ФИО2, на что он стал оскорблять ее, плюнул в лицо, после чего она кинулась на ФИО2, чтобы оттолкнуть, так как хотела, чтобы он прекратил оскорбления. Возможно, в этот момент она поцарапала ФИО2 лицо. После Киреев взял в руки часть деревянного забора, которой стал толкать ее, нанося ей удары, приходившиеся ей на обе руки, отчего она испытывала физическую боль. Сын пытался защитить ее и ударить ФИО2, но она не видела у него в руках посторонних предметов. В это время из двора дома вышел ее муж ФИО6, которого ФИО2 также начал оскорблять грубой нецензурной бранью, тогда муж попытался ударить ФИО2 кулаком левой руки в область лица, чтобы защитить их, но сосед увернулся от удара. После этого ФИО6 увел ее и сына домой;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время он неоднократно выходил из дома и делал замечания детям, играющим на улице в мяч, так как они попадали мячом в его забор. После очередного сделанного замечания ФИО8, последний ему ответил, что будет играть там, где ему захочется. После чего из <адрес> в <адрес> вышла ФИО3 №1, которая сразу же набросилась на него с кулаками. В руках у него была часть деревянного забора, и чтобы избежать побоев он стал ограждать себя этим забором, не нанося удары ФИО3 №1, не причиняя ей никакой физической боли. ФИО3 №1 стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, в ответ он также ее оскорбил. На крик ФИО3 №1 выбежал ее супруг – ФИО6, который нанес ему удар кулаком в область правого глаза, от которого он почувствовал боль. После чего сын ФИО11 нанес ему удар металлической трубой по левой руке, потом зашел домой. В ходе конфликта ФИО8 он не оскорблял, высказывался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО6;

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома, услышал крики своей жены ФИО3 №1, сына и соседа. Выйдя со двора своего дома, он увидел, что сосед ФИО2, держа в руках часть деревянного забора, толкает его жену, выражается грубой нецензурной бранью в отношении его жены и сына. Подойдя к нему, он поинтересовался, в связи с чем ФИО2 так себя ведет, на что в свой адрес также услышал нецензурную брань. С целью зашиты своей семьи он пытался ударить ФИО2 левой рукой в область правого глаза, однако тот от удара увернулся. Полагал, что в это время он мог задеть ФИО2;

- объяснения <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице возле своего дома, играл в мяч, которым в ворота соседа не попадал. ФИО2 вышел со двора своего дома, сделал ему замечание, чтобы он не играл в мяч, прогонял его с улицы, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В это время со двора дома вышла его мать, которая испугалась за него, поскольку ранее ФИО2 его бил. Его мама подбежала к ним, стала кричать на ФИО2, чтобы он отошел от него и шел к себе домой. Киреев воспринял сказанные слова с агрессией, плюнул маме в лицо, также выражался в адрес него и их семьи грубой нецензурной бранью. В это время его мама кинулась на ФИО2, махала руками перед ним. ФИО2, взяв в руки часть деревянного забора, стал отталкивать его мать, тем самым причиняя ей физическую боль. С целью защиты своей матери он взял металлический пруток, которым хотел ударить ФИО2, однако не смог этого сделать. В это время со двора дома вышел его отец ФИО6, который попытался защитить их, пытаясь ударить соседа, однако последний от удара увернулся;

- объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных замечаний, сделанных соседскому ребенку, к нему подошла мать ребенка ФИО3 №1, стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, намахивалась на него кулаками. Через некоторое время подошел ФИО6 и сразу же нанес ФИО2 удар кулаком в область правого глаза;

- определение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2, ФИО3 №1 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения: ссадины на тыльной и ладонной поверхностях правого предплечья по всем третям (в количестве 12), на ладонной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (в количестве 4), кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО3 №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 №1, очевидцев ФИО6, ФИО8, объективно подтверждаются также заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени получения ФИО3 №1 телесных повреждений, установившим наличие у нее телесных повреждений на тыльной и ладонной поверхностях правого предплечья по всем третям (в количестве 12), на ладонной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (в количестве 4), на задней поверхности левого локтевого сустава. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется.

Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО2 материалы дела не содержат. Не признание ФИО2 своей вины суд расценивает как способ защиты.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО3 №1 и ФИО2 в ходе произошедшего конфликта. Несмотря на то, что ФИО3 №1 наносила удары ФИО2, оснований полагать, что ФИО2 только защищался, не имеется, поскольку судом установлено обратное, а именно, что ФИО2 также наносил удары ФИО3 №1 Объективные данные, подтверждающие нахождение ФИО2 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3 №1, нанес последней удары фрагментом деревянного забора по рукам, при этом действия ФИО2 носили умышленный характер, с целью причинения физической боли ФИО3 №1

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства по делу и вина ФИО2 в нанесении побоев потерпевшей ФИО3 №1 установлены. Данные действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО2, обстоятельства дела, суд считает, что его действия носили умышленный характер, так как он не мог не осознавать, что своими действиями он причиняет потерпевшей физическую боль, то есть противоправный характер своих действий.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Согласно представленным характеристикам ФИО2 участковым-уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, соседями, а также по прежним местам работы – положительно.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») ОП №2 МУ МВД России «Орское» ИНН <***>, КПП 561401001 ОКТМО 53723000, банк получателя: отделение Оренбург БИК 045354001 расчетный счет <***> КБК188116900400460001402, УИН 18880456190565805340.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-39/2020 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области