Решение № 2-750/2017 2-750/2017(2-9422/2016;)~М-9211/2016 2-9422/2016 М-9211/2016 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Нерове Р.М.,

с участием:

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты>.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Администрации <адрес> - по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица МУП «Водоканал» - по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица СНТСН «Победа» - председателя ФИО5,

представителя третьего лица администрации <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установлении права ограниченного пользования (публичного сервитута) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТСН «Победа» участок № <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в последующем в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ уточненным (с изменением предмета заявленных требований) об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установлении права ограниченного пользования (публичного сервитута) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТСН «Победа» участок № <данные изъяты>.

В обоснование иска указано: Постановлением главы администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Победа» (далее - СНТСН «Победа») для ведения садоводства. Постановление № <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку не содержит указания на наличие имеющихся на земельном участке обременений. Так, согласно пункту <данные изъяты>. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>. В рамках мероприятий муниципального земельного контроля комитетом установлено, что важным звеном в обеспечении водоснабжения <адрес>, Шпаковского и <адрес>ов питьевой водой являются подающие водоводы от Сенгилеевского водохранилища до площадки очистных сооружений в городе Ставрополе. Водоводы входят в общую систему водоподачи и являются ее неразрывной составной частью. При этом вышеуказанный земельный участок частично попадает в санитарно-защитную полосу водовода из стальных труб Д-<данные изъяты> мм., который находится на балансе МУП «ВОДОКАНАЛ». В <данные изъяты> году проведены кадастровые работы, подготовлен технический план соответствующего водовода, осуществлён кадастровый учет и присвоен кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Подающий водовод исходной воды является собственностью муниципального образования <адрес> и зарегистрирован - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <данные изъяты> № <данные изъяты> АИ <данные изъяты>. Таким образом, земельный участок, предоставленный в собственность постановлением администрации <адрес> № <данные изъяты>, расположен на подающем водоводе диаметром <данные изъяты> мм, что нарушает требования СанПин <данные изъяты>.<данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которым в охранных зонах водоводов запрещено любое строительство, либо иной вид хозяйственно-бытовой деятельности. Однако, для уточнения координат прохождения подающего водовода, находящегося в районе СНТСН «Победа», МУП «ВОДОКАНАЛ», с привлечением специалистов МУП «Земельная палата» <адрес>, выполнило исполнительную съемку с нанесением границ спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет и водовода диаметром <данные изъяты> мм. По результатам проведенной исполнительной съемки установлено, что площадь охранной зоны водовода, попадающая на принадлежащий ФИО2 земельный участок № <данные изъяты> в СНТСН «Победа», составляет <данные изъяты> кв.м., из общей площади участка <данные изъяты> кв.м. Согласно сообщению МУП «ВОДОКАНАЛ», в отношении земельных участков, попадающих в охранную зону водоводов, в том числе, диаметром <данные изъяты> мм, возможно установление публичного сервитута, дающего право на беспрепятственное обслуживание и ремонт водоводов, с возможностью сохранения земельного участка за собственником. Таким образом, дальнейшее использование спорного земельного участка будет возможно исключительно с учетом установления охранной зоны водовода (сервитута) с соответствующим ограничениями в его использовании. Сервитут - это ограниченное право пользования чужой вещью в земельных отношениях. В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Согласно п. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, гражданский кодекс не содержит исчерпывающий перечень лиц, в интересах и по требованию которых на земельном участке может быть установлен сервитут. Следовательно, комитет, являющийся представительным органом исполнительной власти, уполномочен на выполнение контрольной функции за соблюдением законодательства в области земельный правоотношений. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены путем установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.?Согласно подпункту 3 настоящей статьи ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. В соответствии с подп. 5 п. 2 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности ФИО3, представитель третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности ФИО4, представитель третьего лица СНТСН «Победа» по доверенности ФИО5, представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО6 - в судебном заседании каждый в отдельности не возражали против удовлетворения заявленных уточненных требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, – о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в последующем в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ уточненным (с изменением предмета заявленных требований) об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установлении права ограниченного пользования (публичного сервитута) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТСН «Победа» участок № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик основные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены ответчику, о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в установлении права ограниченного пользования (публичного сервитута) на часть земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в установлении права ограниченного пользования (публичного сервитута) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТСН «Победа» участок № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских