Решение № 2-1692/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-1692/2018;)~М-1449/2018 М-1449/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1692/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Volvo FH13 получило механические повреждения, которые являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № Рассмотрев документы, представленные страхователем, ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 193025 руб. 24 коп. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 131217 руб. 81 коп., с учетом износа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61807 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2054 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи387 ГК РФприсуброгацииправа кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредиторувпорядкесуброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст.15,1064 ГК РФ).

Согласно ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщикувпорядкесуброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом страховщик потерпевшего впорядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которым управлял водитель ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, с государственным номером №, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 193025,24 руб., в связи с чем САО «ВСК» выплатило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 131217,81 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с причинителя вреда составляет 193025, 24 руб. (сумма ущерба, без учета НДС) – 131217, 81 руб. (сумма страхового возмещения) = 61807,43 руб.

Как следует из материалов дела предметом искового заявления является требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), которая не содержит сведений о соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке, представленной отделом МВД Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с регистрационным номером <***>, зарегистрирован на ООО ТК «Сияние» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент описываемого выше дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности - автомобилем, принадлежащим ему на определенном вещном праве, а именно праве пользования.

Данное обстоятельство подтверждают те факты, что совместно с транспортным средством в его пользование переданы документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ возложена на ФИО1

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 2 054,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущербвпорядкесуброгациив размере 61807,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,22 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.А.Ломакина

Мотивированное заочного решение суда изготовлено 23 января 2018 года.