Решение № 2-2-120/2019 2-2-120/2019~М-2-86/2019 М-2-86/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2-120/2019

Дело № 2 – 2 - 120 / 2019

УИД №33RS0017-02-2019-000093-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца ФИО1

(доверенность от дд.мм.гггг. №...

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что дд.мм.гггг. в 11 час. 45 мин. в районе <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Dodge Neon, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО9 В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Passat, виновным в указанном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Dodge Neon, гражданская ответственность виновника на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

дд.мм.гггг. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии №... (фл), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования возмещения убытков, в том числе, взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату услуг курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственных пошлин, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства Volkswagen Passat, государственный знак №..., в результате ДТП дд.мм.гггг..

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №... от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat без учета износа составляет 65 047,24 руб., стоимость услуг по составлению отчета специалиста составила 8 000 руб. Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, то ущерб и понесенные расходы по его определению подлежат возмещению с виновного лица, в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ об общих условиях возмещения вреда и ст.15 ГК РФ об убытках. Просил взыскать причиненный материальный ущерб в размере 65 047,24 руб., расходы по составлению заключения эксперта-техника в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 2151 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска. Пояснила, что ущерб в размере 65 047,24 руб. подлежит взысканию с виновника водителя ФИО2, поскольку на момент ДТП его ответственность не была застрахована. Для обращения в суд истец произвел расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, по оплате услуг представителя и государственной пошлины, которые также необходимо взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, был согласен.

Третье лицо – ФИО4, собственник транспортного средства, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки неизвестны, возражений по иску не поступило.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 и п.1 ст.393 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ст.1079 ГК РФ).

Право на возмещение ущерба возникло у истца ФИО3, не являвшегося участником дорожно- транспортного происшествия, на основании договора цессии (уступки прав требования для целей взыскания) №...(фл) от дд.мм.гггг. (л.д.9).

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заявление о признании иска ответчиком приобщается к материалам делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет сторонам последствия признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства не приводятся (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчику ФИО2 последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 47).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону, сделано добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения законодательства, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг., в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств с причинением механических повреждений, признанием своей вины в причинении ущерба ответчиком вследствие отсутствия у него договора обязательного страхования гражданской ответственности, заявленные требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении ущерба, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец по договору на оказание услуг от дд.мм.гггг. оплатил 8 000 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта независимому оценщику, о чем представлена квитанция об оплате серия №... №... от дд.мм.гггг. (л.д.14).

Данные расходы явились обязательными для истца в целях представления доказательств при обращении в суд, и реально связаны с восстановлением нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы и расходы на оплату услуг представителей (ст.94, ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лицу, в пользу которого принят судебный акт с проигравшей стороны.

По договору на оказание юридических услуг с физическим лицом от дд.мм.гггг., согласно расписке по оплате услуг от дд.мм.гггг., истцом уплачено 7000 руб., также при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по квитанции от дд.мм.гггг. на сумму 2151 руб. (л.д. 8, 44-45).

Обращение истца, не обладавшего юридическими познаниями, за юридической помощью следует признать обоснованным действием, представитель по доверенности подготовил исковое заявление, принял участие в судебном заседании, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 65 047 (шестьдесят пять тысяч сорок семь) руб. 24 коп., возмещение расходов по оплате услуг специалиста в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга