Решение № 2-837/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-59/2025(2-945/2024;)~М-793/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-837/2025 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Росимущества в <адрес изъят>, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5 и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предъявил иск к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер изъят> в сумме 383172,75 рублей и судебных расходов в сумме 12079,32 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 23 апреля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 21,0 процентов годовых. ФИО5 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 383172,75 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 349600,09 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 31610,32 рублей и неустойка – 1962,34 рубля.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в <адрес изъят>, муниципальное образование «<адрес изъят>» в лице администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>», привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, ФИО6 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер изъят> по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер изъят>, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МО «<адрес изъят>» в лице администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», с которого было взыскано 85805,82 рублей в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> перечислена истцу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Иного выморочного недвижимого имущества у ФИО7 нет. Автомобиль и денежные средства на счетах ФИО5 органы местного самоуправления не наследуют, надлежащим ответчиком в данной части требований является территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>.

Ответчик - территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений в суд не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и заемщиком ФИО5 было заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей с процентной ставкой 21 процент годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 10824,60 рубля не позднее 25 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж 10842,43 рубля.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО5 составил 383172,75 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 349600,09 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 31610,32 рублей и неустойка – 1962,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается информацией, предоставленной органами ЗАГС <адрес изъят>.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

По информации ФНС России на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, установлены открытые на момент смерти счета в следующих банках: Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 191144, <адрес изъят>, пер. Дегтярный, <адрес изъят>А; Публичном акционерном обществе «Альфа-банк», расположенном по адресу: 107078, <адрес изъят>, Каланчевская ул., <адрес изъят>, Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес изъят>, Нижняя Набережная ул., <адрес изъят>: акционерном обществе «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенном по адресу: 127994, <адрес изъят>, ГСП-4; Публичном акционерном обществе «Азиатско-тихоокеанский банк», расположенном по адресу: 675000, <адрес изъят>, Амурская ул., <адрес изъят>; Акционерное общество «ТБанк», расположенном по адресу: г 127994, <адрес изъят>, 2-я Хуторская ул., <адрес изъят>А, стр.26; обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: 125040, <адрес изъят>; Публичном акционерном обществе «МТС-Банк», расположенном по адресу: 115432, <адрес изъят>, ФИО8 пр-т, <адрес изъят>.

По информации, полученной от указанных выше банков, денежных средств на счетах ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

По данным центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес изъят>, маломерных судов, зарегистрированных на имя ФИО5, не установлено, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на самоходные машины и трактора по сведениям службы <адрес изъят>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в едином государственном реестре есть сведения о правах ФИО5 на недвижимое имущество: земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 38:28:010904:196, площадью 939+/-21 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, муниципальное образование «<адрес изъят>», садоводство Мостовик, <номер изъят>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 85805,82 рублей.

В соответствии с ответом отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, в подразделении 8586/2244 на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6417,56 рублей.

В соответствии с ответом на запрос межмуниципального отдела МВД РФ «Зиминский» на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят> При этом, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО9

Из заключения эксперта ИП ФИО9 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость принадлежащего ФИО5 автомобиля ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящегося на стоянке МО МВД России «Заларинский» <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с учетом стоимости годных остатков составляет 10380,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Однако, такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Учитывая, что после смерти ФИО5 никто из её наследников не принял принадлежащее ей имущество и не желает его принимать, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом, пояснениями ответчика ФИО4, имущество должника ФИО5 – земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 38:28:010904:196, площадью 939+/-21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, муниципальное образование «<адрес изъят>», садоводство Мостовик, <номер изъят>, кадастровой стоимостью 85805,82 рублей, является выморочным имуществом и перешло в собственность Муниципального образования «<адрес изъят>» в лице МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>», в силу чего муниципальное образование <адрес изъят>» должно отвечать по долгам ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества – 85805,82 рублей. Имущество должника ФИО5 – автомобиль «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на стоянке МО МВД России «Заларинский» <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, рыночной стоимостью, с учетом стоимости годных остатков, 10380,00 рублей, и денежные средства на счете <номер изъят> в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, в подразделении 8586/2244, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6417,56 рублей, являются выморочным имуществом и перешли в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в <адрес изъят>, в силу чего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Росимущества в <адрес изъят> должно отвечать по долгам ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества – 16797,56 рублей. Представителем ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» ФИО6 суду представлены доказательства, подтверждающие, что по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер изъят> по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер изъят>, с муниципального образования «<адрес изъят>» в лице администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», было взыскано 85805,82 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> перечислена истцу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Иного выморочного недвижимого имущества у ФИО7 нет. Автомобиль и денежные средства на счетах ФИО5 органы местного самоуправления не наследуют. Следовательно, на дату рассмотрения данного дела, со стоимости наследственного имущества должника ФИО5 в виде земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером 38:28:010904:196, площадью 939+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, муниципальное образование «<адрес изъят>», садоводство Мостовик, <номер изъят>, муниципальным образованием перед истцом погашена задолженность умершего должника ФИО5 в размере 85805,82 рублей по кредитному договору <номер изъят>. В связи с чем, в удовлетворении требований истца к ответчику МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору <номер изъят> должно быть отказано. При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. Размер требования, заявленного истцом в сумме 383182,75 рубля, превышает стоимость фактически принятого наследником наследственного имущества – 16797,56 рублей. Таким образом, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с Территориального управления Росимущества по <адрес изъят> подлежит взысканию сумма в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, в размере не более 16797,56 рублей. Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по <адрес изъят> должно быть осуществлено путем обращения взыскания на автомобиль ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на стоянке МО МВД России «Заларинский» <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и на денежные средства в размере 6417,56 рублей, находящиеся на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, подразделение <номер изъят>. Объем ответственности Российской Федерации по долгам наследодателя не может превысить денежную сумму, вырученную от реализации этого имущества. Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку, последние не являются надлежащими ответчиками.На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309,310,809-811,819,1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5 и судебных расходов, удовлетворить частично.Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16797,56 рублей, в виде денежных средств, в размере 6417,56 рублей, находящихся на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, подразделение <номер изъят>; и в виде автомобиля «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящегося на стоянке МО МВД России «Заларинский» <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, стоимостью годных остатков в размере 10380,00 рублей. Взыскание задолженности с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице Территориального управления Росимущества в <адрес изъят> (ИНН <***>) осуществить путем обращения взыскания на автомобиль «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на стоянке МО МВД России «Заларинский» <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, подразделение <номер изъят>.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5 и судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гущина