Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страховых сумм, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховых сумм, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, указав, что между ним и Туристическим агентством «5 Континентов» филиал от ООО «Комплект-Сервис» был заключен договор-поручения № на организацию туристического обслуживания.

Туристами, совершающими путешествие на условиях вышеуказанного Договора являются:

1. ФИО1, г.р.

2. ФИО3, г.р.

3. Ш.К.Р., г.р.

4. Ш.М.Р., г.р.

Дополнительной услугой по договору является страхование от невыезда.

Оплата по договору выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № , выданной ООО «Комплект-Сервис.

пребывая в г. Москве, ожидая вылета за границу РФ, резко ухудшилось здоровье детей:

1. Ш.М.Р., диагноз: , что подтверждается справкой , выданной детским медицинским центром ООО « », г. Москва, была выдана справка о прохождении амбулаторного лечения в ТОГБУЗ « » г. Тамбова и направление на госпитализацию в ТОГБУЗ « » с диагнозом .

2. Ш.К.Р., диагноз , что подтверждается справкой, выданной ТОГБУЗ « » в г. Тамбове и направлением на госпитализацию в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова, в связи с чем, от вылета они вынуждены были отказаться.Следовательно совершить выезд за границу не удалось из-за болезни детей.

В соответствии с договором-поручения на организацию туристического обслуживания № организацией,предоставившей финансовое обеспечение является ООО «СК«Согласие». Срок действия финансового обеспечения: с 01декабря 2016года по 31декабря 2017 года.

Все вышеперечисленные туристы были застрахованы в ООО «СК «Согласие», что подтверждается международными страховыми полюсами:

1. ФИО4 международный страховой полюс №

2. ФИО3 международный страховой полюс №

1. ФИО5 международный страховой полюсот

№

1. ФИО6 международный страховой полюс №

Они обратились в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о возмещение расходов в связи с невыездом за рубеж в соответствии со страховыми полисами № , № , № , № .

Однако, страховая компания «Согласие» отказала им в возмещение расходов в связи с невыездом за рубеж, ссылаясь на п. 4.4.1 правил страхования, возмещению подлежат расходы, возникшие из-за невозможности совершить поездку и подтвержденные документально, вследствие:«заболевания, создающего угрозу для жизни и требующего госпитализации Застрахованного или его близкого родственника, телесных повреждений, полученных Застрахованным и его близким родственником в результате несчастного случая или противоправных действий третьих лиц, препятствующих совершению предполагаемой поездки».

Указывает, что согласно международных страховых полисов в случае невозможности совершить поездку на каждого застрахованного лица, предусмотрена страховая выплата в размере 3 ООО USD.

Основанием для выплаты страхового возмещения, по мнению истца, по страхованию расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, является невозможность участника тура совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, в связи с чем полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поэтому просил: взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1:

· страховую сумму в размере 3000 USD(3 000*59,82=179 460) руб. по международному страховому полису № .

· страховую сумму в размере 3000 USD(3 000*59,82=179 460) руб. по международному страховому полису № .

· страховую сумму в размере 3000 USD(3 000*59,82=179 460) руб. по международному страховому полису № .

· страховую сумму в размере 3000 USD(3 000*59,82=179 460) руб. по международному страховому полису № .

-компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

· штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

С аналогичные иском к СК «Согласие» обратился в суд ФИО1, который указал, что между ним и Туристическим агентством «5 Континентов» филиал от ООО «Комплект-Сервис» был заключен договор-поручения № на организацию туристического обслуживания.

Туристами, совершающими путешествие на условиях вышеуказанного Договора являются:

- ФИО1, г.р.

- Ш.И., г.р.

- Ш.Е., г.р.

Дополнительной услугой по договору является страхование от невыезда.

Оплата по договору выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № , выданной ООО «Комплект-Сервис».

По дороге в г. Москву, ожидая вылета за границу РФ, резкоухудшилось состояние здоровья дочери Ш.Е., у нее поднялась температура, ей был диагноз: , что подтверждается справкой , выданной детским медицинским центром ООО « », г. Москва, была выдана справка о прохождении амбулаторного лечения в ТОГБУЗ « » г. Тамбова и направление на госпитализацию.

В соответствии с договором-поручения на организацию туристического обслуживания № организацией,предоставившей финансовое обеспечение является ООО «СК«Согласие». Срок действия финансового обеспечения: с 01декабря 2016года по 31декабря 2017 года.

Все вышеперечисленные туристы были застрахованы в ООО «СК «Согласие», что подтверждается международными страховыми полюсами:

- ФИО4 международный страховой полюс № .

- Шамоян И.международный страховой полюс № .

- ФИО2 международный страховой полюсот № .

- ФИО6 международный страховой полюс № .

Они обратились в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о возмещение расходов в связи с невыездом за рубеж в соответствии с страховыми полисами.

Однако, страховая компания «Согласие» отказала им в возмещение расходов в связи с невыездом за рубеж, ссылаясь на п. 4.4.1 правил страхования, возмещению подлежат расходы, возникшие из-за невозможности совершить поездку и подтвержденные документально, вследствие:«заболевания, создающего угрозу для жизни и требующего госпитализации Застрахованного или его близкого родственника, телесных повреждений, полученных Застрахованным и его близким родственником в результате несчастного случая или противоправных действий третьих лиц, препятствующих совершению предполагаемой поездки».

В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу:

- страховую сумму в размере 3000 USD(3 000*59,82=179 460) руб. по каждому международному страховому полису , то есть на него и двух несовершеннолетних детей;

-компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

С аналогичные иском к СК «Согласие» обратилась в суд ФИО2, которая указала, что между ней и Туристическим агентством «5 Континентов» филиал от ООО «Комплект-Сервис» был заключен договор-поручения № на организацию туристического обслуживания.

Туристами, совершающими путешествие на условиях вышеуказанного Договора являются:

- ФИО2, г.р.

- Ш.О., г.р.

- Ш.Р., г.р.

Дополнительной услугой по договору является страхование от невыезда.

Оплата по договору выполнена в полном объеме,что подтверждается квитанцией № , выданной ООО «Комплект-Сервис».

По дороге в г. Москву, ожидая вылета за границу РФ, резкоухудшилось состояние здоровья сына Ш.Р., у него поднялась температура, ему был поставлен диагноз: , что подтверждается справкой , выданной детским медицинским центром ООО « », г. Москва, была выдана справка о прохождении амбулаторного лечения в ТОГБУЗ « » г. Тамбова и направление на госпитализацию.

В соответствии с договором-поручения на организацию туристического обслуживания № организацией,предоставившей финансовое обеспечение является ООО «СК«Согласие». Срок действия финансового обеспечения: с 01декабря 2016года по 31декабря 2017 года.

Все вышеперечисленные туристы были застрахованы в ООО «СК «Согласие», что подтверждается международными страховыми полюсами:

- ФИО2 международный страховой полюс № .

- Ш.О.М. международный страховой полюсот . №

- Ш.Р.М. международный страховой №

Они обратились в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о возмещение расходов в связи с невыездом за рубеж в соответствии с страховыми полисами.

Однако, страховая компания «Согласие» отказала им в возмещение расходов в связи с невыездом за рубеж, ссылаясь на п. 4.4.1 правил страхования, возмещению подлежат расходы, возникшие из-за невозможности совершить поездку и подтвержденные документально, вследствие:«заболевания, создающего угрозу для жизни и требующего госпитализации Застрахованного или его близкого родственника, телесных повреждений, полученных Застрахованным и его близким родственником в результате несчастного случая или противоправных действий третьих лиц, препятствующих совершению предполагаемой поездки».

В связи с чем, ФИО2 просила: взыскать с ООО СК «Согласие» в ее пользу:

- страховую сумму в размере 3000 USD(3 000*59,82=179 460) руб. по каждому международному страховому полису , на нее и двух несовершеннолетних детей.

-компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2017 года указанные иски были объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцом по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что из-за угрожающего жизни и здоровью детей состояния, родители вынуждены были отказаться от поездки. Однако лечение дети в стационарных условиях не проходили, в том числе и по приезду в г.Тамбов.

О невозможности выезда туроператору они не сообщали.

Полагает, что данный случай является страховым, в связи с чем, страховые суммы подлежат взысканию в пользу истцов.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» просило в удовлетворении иска отказать, указав, что истцами не представлено доказательств того, что состояние здоровья застрахованных лиц по состоянию на 21 марта 2017 года может быть оценено как «угрожающее жизни» и требующее экстренной госпитализации», следовательно, в соответствии с правилами страхования данный случай не является страховым и заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Корал-тревел Сервис» просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что не использование туристических продуктов истцами не было связано с нарушением обязательств с их стороны. Туристические продукты не были аннулированы туристическим агентом ООО «Комплект-Сервис» или туристами.

Третье лицо ООО «Комплект-Сервис» извещалось о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности ФИО8 в своем заключении пояснила, что в случае признания данного случая страховым, возможно удовлетворения исковых требований в части взыскания страховых выплат на детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При этом на основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что между истцами ФИО1, ФИО1, ФИО2 и Туристическим агентством «5 Континентов» филиал от ООО «Комплект-Сервис» были заключен договора-поручения № , , соответственно на организацию туристического обслуживания. Туристами, совершающими путешествие на условиях вышеуказанных Договорах являлись:

- ФИО1, г.р.

- ФИО3, г.р.

- Ш.К.Р., г.р.

- Ш.М.Р., г.р.

- ФИО1, .р.

- Ш.И., г.р.

- Ш.Е., г.р.

- ФИО2, г.р.

- Ш.О., г.р.

- Ш.Р., г.р

Туристический продукт включал в себя размещение в отеле « » в номере категории « » с типом питания « » на срок

- авиаперелет по маршруту « »;

- трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»;

-страхование по рискам «невыезд», комплексно с медицинским страхованием на всех участников тура»;

- услуги гида-переводчика в стране временно пребывания.

Дополнительной услугой по договорам являлось страхование от невыезда. Поэтому в пакет каждого турпродукта входило страхование от невозможности совершения путешествия по независимым от туристов обстяотельствам («невыезд») ООО СК «Согласие». С условиями страхования туристы имели возможность ознакомиться до выбора услуги страхования, посредством ознакомления со специальной страницей сайта «Страхование», а также лично, по факту получения страховых полюсов с приложенными к ним правилами страхования.

Оплата по договорам на организацию туристического обслуживания была выполнена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцими № на сумму 279000 рублей, № на сумму 254000 рублей, № на сумму 277000 рублей выданными ООО «Комплект-Сервис».

Как указали истцы, пребывая в г. Москве, ожидая вылета за границу РФ ухудшилось здоровье детей:

- ШамоянМелиссы Рустамовны, которой при обращении в медицинский центр ООО « » в г. Москва былпоставлен диагноз: .

- Ш.К.Р.,которой при обращении в медицинский центр ООО « » г. Москва был поставлен диагноз .

- Ш.Е., которой при обращении в медицинский центр ООО « » г. Москва был поставлен диагноз: .

- Ш.Р., которому при обращении в медицинский центр ООО « » г. Москва был диагноз: .

В подтверждении своих доводом ими были предоставлены справки из указанного медицинского учреждения, датированные со ссылкой о том, что их обращение в связи с резких ухудшением состояния Здоровья детей имело место быть в день вылета по туристическим путевкам. Вместе с тем, согласно полученным сведениям с ООО « » обращение истцов по поводу состояния здоровья детей состоялось , были даны рекомендации, назначен амбулаторный режим лечения и медикаментозная терапия, направление на госпитализацию не выдавалось. При контрольном звонке педиатра было сообщено, что они уехали в г. Тамбов.

По возвращению в г. Тамбов, истцы обратились в ТОГБУЗ « » в г. Тамбове, где поставленный детям диагноз нашел свое подтверждение и им были выданы направления на госпитализацию в ТОГБУЗ « » и ТОГБУЗ « ».

Вместе с тем, амбулаторные карточки детей, истребованные по ходатайству представителя ответчика, не содержат сведений о направлении на госпитализацию детей, за исключением направления на госпитализацию - Ш.К., г.р., от которой родители при посещении врача на дому отказались.

Сторонами не отрицалось, что между истцами ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ответчиком были заключены договора страхования (далее - Договора страхования) на условиях, определенных в Правилах страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договорами страхования и указанными Правилами являющимися неотъемлемой частью Договоров страхования.

В соответствии с п. 1.1 правил страхования - в соответствии с законодательством РФ на основании настоящих Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Правил) Страховщик заключает договоры страхования на случай возникновения расходов, которые может понести Страхователь (Застрахованное лицо) в период временного пребывания за пределами постоянного места жительства, а также на случай невозможности совершить поездку.

В соответствии с настоящими Правилами договор страхования может быть заключен на случай реализации следующих рисков:

4.4. Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования по даты выезда за границытерритории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие:

4.4.2 Заболевания Застрахованного лица, создавшего угрозудляжизнии потребовавшего экстренной госпитализациии /или нахождения на карантине;

4.4.4 Заболевания близкого родственника Застрахованного лица, создавшегоугрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализациииобеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

В соответствии с положениями п.10.5 Правил страхования при наступлении страхового события, предусмотренного договором (индивидуальной программой страхования) и имеющего признаки страхового случая, предусмотренного п.п. 4.4.1-4.4.3 настоящих Правил застрахованное лицо обязано:

10.5.1 незамедлительно, как только станет известно о невозможности совершить поездку, уведомить туроператора /турагента/Страховщика об отказе от тура/ о невозможности совершить поездку с обязательным указанием причины, по которой поездка стала невозможной.

При прохождении стационарного лечения необходимо было предоставить выписку из истории болезни, оформленную надлежащим образом (п. 12.9 Правил).

Вместе с тем, истцами туроператору, турагенту либо страховщику о наступлении страхового случая сообщено не было, равно как и не представлено доказательств прохождения стационарного лечения заболевшими детьми.

В связи с чем, суд признает обоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине отсутствия документов, содержащих сведения о наличии угрожающего жизни детей состояния, требующего госпитализации, препятствующих совершению поездки и признания данного случая страховым.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, с учетом положений ст. 421 К РФ, предусматривающей волеизъявление сторон при заключении договора, суд полагает, что основании для удовлетворения иска к ООО «СК Согласие».

По мнению суда, страховой случай, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения истцам, по смыслу вышеназванных правил, не наступил. События, связанные с заболеванием детей истцов не могут быть признаны таковыми.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от требований о взыскании сумм страхового возмещения, во взыскании которых судом отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховых сумм, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья: Елохова М.В.