Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-1301/2021 М-1301/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2774/2021

Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Рябцевой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)-ДО/ПК, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит для оплаты транспортного средства (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), 6770976, 2019 года выпуска, на сумму 419800 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых; с установлением даты платежа по кредиту 12 число каждого месяца и размера ежемесячного платежа - 14790 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), 6770976, 2019 года выпуска.

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО).

Ответчиком было получено уведомление о смене кредитора.

Однако, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, с (ДД.ММ.ГГГГ.), образовалась задолженность.

По заявлению Заемщика, Банк предоставил льготный период исполнения обязательств на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, после предоставления льготного периода, ответчик продолжил нарушать условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, и уплате процентов, такое требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) за ответчиком числилась задолженность по кредитному договору, в размере 305586, 27 рублей, из которых: 278840, 02 рублей – задолженность по основному долгу; 13950,83 рублей – задолженность по процентам; 12795, 42 рублей – неустойка на просроченную задолженность.

Залог в пользу Банк СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 305586, 27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12256 рублей; обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1 (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), 6770976, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Банк СОЮЗ (АО), будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание - не обеспечило, в иске просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин - не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)-ДО/ПК, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 целевой кредит для приобретения транспортного средства (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), на сумму 419800 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен Графиком платежей ((данные обезличены)).

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9) и выпиской по счету ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключили Договор уступки прав (требований) в соответствии с которым принадлежащие ПАО «БыстроБанк» права по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к Банку СОЮЗ (АО) ((данные обезличены)).

ПАО «БыстроБанк» в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) направил ответчику Уведомление о смене кредитора (л(данные обезличены)).

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляла 305586, 27 рублей, из которой: 78840, 02 рублей – основной долг; 13950, 83 рублей – проценты; 12795, 42 рублей – неустойка на просроченную задолженность.

В подтверждение, истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующими условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 305586, 27 рублей - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ, - банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Так, одновременно с Кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по нему, (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), 6770976, 2019 года выпуска (л(данные обезличены)), приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ООО «БЦР Авто-Плюс» (л(данные обезличены)).

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем объективно свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), 6770976, 2019 года выпуска является ответчик – ФИО1, а залогодержателем – Банк Союз (АО).

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ, - Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства ФИО1 по Кредитному договору не исполняются, в соответствии с положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), 6770976, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по требованиям материального характера, в размере 12256 рублей ((данные обезличены)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк Союз» (АО) задолженность по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 305856, 27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12256 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в виде транспортного средства (данные обезличены) VIN (№), номер двигателя (№), 6770976, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: Рябцева И. Ю.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода