Решение № 12-23/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 23 августа 2017 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 24.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Из постановления усматривается, что 20.06.2017 в 6 часов 10 минут на 1 км + 550 м автодороги ФИО2 – ФИО3 ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, мировым судьей при рассмотрении дела не были в достаточной мере исследованы материалы дела, кроме того, при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, а лишь впоследствии подписали готовый акт, при этом один из понятых, по мнению ФИО1, являлся несовершеннолетним.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что выводы об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, являются обоснованными.

Совершение им указанного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования его на состояние опьянения, а также протоколом об административном правонарушении, которые вопреки доводам жалобы были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы закона.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования являются необоснованными, поскольку, исходя из рапорта инспектора ДПС, понятые были привлечены к участию в производстве указанного процессуального действия своевременно. Кроме того, согласно акту освидетельствования, ФИО1 каких-либо замечаний по поводу проведения этого процессуального действия не делал.

Указание ФИО1 на несовершеннолетие одного из понятых опровергается исследованными судьей копиями заявлений этих лиц о выдаче им паспортов, исходя из которых данные лица являлись совершеннолетними.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья: