Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-5008/2019;)~М-4530/2019 2-5008/2019 М-4530/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело №

УИД 42RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 338041 рублей, неустойку в размере 338041 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертных заключений по выявлению дефектов и стоимости проведения восстановительного ремонта в размере 35000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Союз» и ней был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В дальнейшем квартира была передана покупателю продавцом, оплата осуществлена согласно условий заключенного договора купли-продажи (пункт № договора купли продажи квартиры).

После приобретения жилья, в процессе проживания в приобретенной квартире, были обнаружены многочисленные дефекты по всей площади приобретенной квартиры, которые не были оговорены продавцом.

По факту обнаруженных недостатков, она обратилась в ООО «Контекст» для проведения строительно-технической экспертизы жилого помещения. Согласно заключению эксперта №-№ в обследуемой квартире обнаружены многочисленные повреждения отделочных покрытий стен, полов, потолков, инженерных систем, которые образовались вследствие недостатков монтажа строительных конструкций.

Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных повреждений составляет 142414 рублей. Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила 20000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна, в случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору, составила 2534000 руб.

Собственником квартиры в настоящее время является ФИО1

В период проживания в квартире, истцом были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Стройнадзор», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера, свидетельствующие о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет, согласно локальному сметному расчету, составляет 338041 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, иной гарантийный срок для спорной квартиры договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрен.

Квартира передана ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки квартиры выявлены в процессе ее эксплуатации, и в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.

Таким образом, недостатки в квартире выявлены истцом в течение года со дня передачи ей квартиры ответчиком, т.е. в пределах установленного законом гарантийного срока.

Наличие недостатков строительно-технического характера в квартире истица, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом наличия в приобретенном истцом жилом помещении неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность жилого помещения, в том числе, вследствие несоответствия требованиям действующих СНиП, суд считает обоснованными требования о взыскании стоимости устранения скрытых недостатков, поскольку они непосредственно ухудшают качество жилого помещения.

Суд не находит оснований для критической оценки заключения ООО «Стройнадзор», так как выводы эксперта носят категоричный характер, подробно мотивированы, обоснованы ссылками на соответствующую нормативно-техническую документацию, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности или объективности заключения эксперта у суда имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в соответствии с заключением ООО «Стройнадзор» в размере 338041 руб.

Поскольку допущенные при строительстве нарушения привели к продаже квартиры ненадлежащего качества, что само по себе свидетельствует о том, что потребителю продажей такой квартиры причинен вред, поскольку это с очевидностью связано с переживаниями относительно ненадлежащего качества жилого помещения, предназначенного для личного пользования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает обоснованными доводы стороны истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольного возмещения стоимости работ по устранению недостатков, что ответчиком сделано не было, следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1064829,15 руб., согласно следующему расчету:

338041 руб. х 1 % х 315 дн. (период просрочки).

Истцом снижен размер неустойки с 1064829,15 руб. до суммы выявленных недостатков, т.е. до 338041 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 339041 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивированное необходимостью соблюдения баланса законных интересов обоих сторон по делу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 указанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит подлежащими применению нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, уменьшает размер штрафа и неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 2000 руб.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений в сумме 35000 руб., по составлению искового заявления, претензии и представлению интересов истца в суде в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительно-технического характера 338041 руб., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 100000 руб., расходы по составлению экспертных заключений 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.