Приговор № 1-45/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

75GV0001-01-2024-000277-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания Колосове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Щелканова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Читинского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> образованием, осужденного 7 февраля 2024 года Читинским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года (штраф в размере 200 000 рублей не уплачен, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 13 дней), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, от дома № по улице <адрес>, по дорогам общего пользования, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащему его супруге Г.. в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в части обстоятельств совершения преступления отказался. Из показаний подсудимого ФИО2, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 показал, что автомобиль, которым он тогда управлял, принадлежит ему и его супруге Г.. на праве общей совместной собственности.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля А.., Б. сотрудников ОГИБДД УМВД России по Шилкинскому району, видно, что ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в <адрес> под управлением ФИО2, от которого исходил сильный и резкий запах алкоголя. ФИО2 сообщил им, что водительского удостоверения он не имеет, в последующем ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от данной процедуры. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от данной процедуры.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены протокол об отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от той же даты. В ходе осмотра указанных документов установлено, что имеются достаточные данные о том, что ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством. В протоколе <данные изъяты> № о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется запись, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, на котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно постановлению судьи Читинского гарнизонного военного суда 30 марта 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу 10 апреля 2023 года.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает, в проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные выводы экспертов суд находит обоснованными, так как они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья и поведением в суде, а поэтому признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в том числе, и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи, суд констатирует, что ФИО2 в день повторного совершения им управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, то есть 18 ноября 2023 года, продолжал считаться подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана, а поэтому, действия ФИО2, который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 18 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, посредственную характеристику подсудимого в период прохождения военной службы, <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание его семейное положение, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (<данные изъяты>), а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Одновременно с этим, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного действия в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Признавая изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие кредитных обязательств. Также суд принимает во внимание, что подсудимый, в силу своего трудоспособного возраста, состояния здоровья, получения им регулярного денежного довольствия, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд. Оснований для рассрочки выплаты штрафа не имеется. Вопреки мнению защиты, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что немедленная уплата штрафа для подсудимого невозможна.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2, осужден по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2024 года по ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года (вступившего в законную силу с 23 февраля 2024 года), а преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения данного приговора, в этой связи на основании ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учётом положений части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – DVD–R–диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты> № и протокол <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

При разрешении вопроса относительного вещественного доказательства – транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» суд исходит из следующего.

Так, согласно копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> № собственником указанного автомобиля является Г., что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация заключения брака между подсудимым ФИО2 и Г.. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтвердили подсудимый ФИО2 и свидетель Г

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат, в том числе, и конфискации. При этом конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, и статьёй 264.1 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости конфисковать и обратить в собственность государства вещественное доказательство – марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, указанное выше транспортное средство.

Доводы стороны защиты о том, что данный автомобиль был приобретён на заёмные средства, в том числе личные средства Г.., его конфискации вовсе не препятствуют.

Арест, наложенный на транспортное средство марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» после его обращения в собственность государства, отменить.

Ранее применённую к ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного ему по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 340 000 (трехсот сорока тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть как отбытое наказание по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2024 года срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, за период с 23 февраля 2024 года по 8 апреля 2024 года, включительно.

Разъяснить, что назначенный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, БИК 010813050, код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, к/сч. 40102810845370000014, р/сч. 03100643000000012200, КБК 417116 03116 01 0000 140, в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD–R–диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты> № и протокол <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- транспортное средство марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Цыбелов