Приговор № 1-230/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/4-2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Масликовой Н.В., предоставившей удостоверение № 1357 от 05.02.2018 года выданное УМЮ России по Курской области и ордер № 143014 от 01 октября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 апреля 2019 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь по адресу: <...>, вблизи универсальной базы, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, и, увидев значок бесконтактной оплаты, решил похитить с неё денежные средства, используя возможность безналичного расчета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в тот же день, находясь возле магазина «Умный крепеж», расположенного по адресу: <...>, встретившись со своим знакомым Свидетель №1, не подозревающим о его преступных намерениях, передал последнему найденную им банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 для приобретения товарно-материальных ценностей. В свою очередь Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, примерно в 13 часов 44 минуты путем бесконтактной оплаты расплатился за приобретенные товарно-материальные ценности вышеуказанной банковской картой на сумму 550 рублей.

Затем ФИО1, в тот же день, посредством бесконтактной оплаты расплатился указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, за товарно-материальные ценности в магазинах: «Продукты по соседству», расположенном по адресу: <...>, где осуществил оплату за товар двумя операциями: примерно в 14 часов 31 минуту на сумму 270 рублей и в 14 часов 33 минуты на сумму 405 рублей, в магазине «АО Тандер» Магнит-Петривер, расположенном по адресу: <...>, осуществив оплату за товар двумя операциями: примерно в 15 часов 01 минуту на сумму 238 рублей 73 копейки, в 15 часов 06 минут на сумму 305 рублей 88 копеек, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, где примерно в 15 часов 10 минут осуществил оплату на сумму 528 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 2 297 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 29.04.2019 года, в дневное время он, находясь на Универсальной базе, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, которой можно было расплачиваться без набора пин-кода, посредством бесконтактной оплаты. Выходя с территории базы, он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому был должен денежные средства, и предложил последнему в счет погашения долга оплатить его товар в магазине «Крепеж». В данном магазине он передал найденную им банковскую карту Свидетель №1 для оплаты товара, не говоря последнему, что карта чужая. Затем он сам расплатился чужой банковской картой за приобретенные им товары в магазинах «Продукты по соседству», «Магнит», «Продукты», расположенные в районе Стрелецкой слободы, а затем карту заблокировали и он выбросил её в речку. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании была дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на банковском счете которой хранились, принадлежащие ему денежные средства в размере около 100 000 рублей. Данная карта имела функцию бесконтактного платежа до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он обнаружил пропажу банковской карты. Так как услуга смс-оповещений не была подключена на его мобильном телефоне, то он, зайдя в мобильное приложение Тинькофф Банка, обнаружил шесть произведенных покупок с его банковской карты АО «Тинькофф Банк», которые совершались 29.04.2019 года в магазинах: IP BUROVNIKOV N.N., супермаркет «Магнит», супермаркет PRODUKTY, супермаркет PRODYKT IKRYANOE RUS на общую сумму 2 297 рублей 61 копейка. В этот же день через приложение Тинькофф Банка он заблокировал, принадлежащую ему банковскую карту. По данному факту он обратился в полицию. В настоящее время претензий к ФИО5 он не имеет, просит его не лишать свободы, от предъявления иска отказывается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.113-117), оглашенных в суде в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал суду аналогичные показания, что и подсудимый ФИО1, пояснив при этом, что расплачивался банковской картой, которую ему дал ФИО1 в магазине «Крепеж». О том, что банковская карта принадлежит другому человеку, ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут совершило хищение денежных средств в сумме 2 300 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» №.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16) ФИО1 указал на свою причастность к совершенному преступлению.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36) были осмотрены скриншоты истории операции с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с личного кабинета и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46).

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.53-57) следует, что ФИО1 показал магазины, в которых он расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, размера похищенного и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 2 297 рублей 61 копейка.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 14-16), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочерь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождение, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как штраф, перечислив его в доход государства.

При этом, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать их исключительными и в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с характером совершенного преступления, личностью подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: скриншоты истории операции с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с личного кабинета – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в силу ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей, перечислив его на счет: ИНН/КПП 4629016683/463201001 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с 40№ отделение Курск <адрес> БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет». УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты истории операции с банковской карты АО «Тинькофф Банк» с личного кабинета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А. И. КРАТЮК