Решение № 2-1003/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1003/2024

№ 2-1003/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-001416-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Лексус с государственным регистрационным номером №. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным лицом в совершении ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Хундай с государственным регистрационным номером № На момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшая Б. направила в ПАО СК «Росгосстрах», которое застраховало ее автомобиль по страховому полису КАСКО, заявление о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 1219247 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Lexus RX300 с государственным регистрационным номером № принадлежащим Б.

Согласно определению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством Хундай 47101 с государственным регистрационным номером № при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, производство по делу об административном правонарушении, в части, касающейся нарушения п. 8.12 правил дорожного движения, не начинать.

В результате ДТП транспортное средство Lexus RX300 с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения.

Согласно страховому полису № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Hyundai с государственным регистрационным номером № ФИО2 застраховал гражданскую ответственность в АО «СОГАЗ». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и Ш.

Потерпевшая Б. направила в ПАО СК «Росгосстрах», которое застраховало ее автомобиль по страховому полису КАСКО, заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Б. страховое возмещение в размере 1219247 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 400000 рублей по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования, и вследствие его действий произошло ДТП, в результате которого страховая компания возместила ущерб страховой компании потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессных требований к ответчику.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 400000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 400000 (четыреста) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко