Решение № 2-1581/2019 2-27/2020 2-27/2020(2-1581/2019;)~М-1579/2019 М-1579/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1581/2019

Дело № 2-27\2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Григорян О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО13, ФИО14, Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании частично недействительным Постановления Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года, признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО11 на 65\600 долей земельного участка, признании за ФИО9 права общей долевой собственности на 111\2400 долей земельного участка, признании за ФИО10 права общей долевой собственности на 37\2400 долей земельного участка; а также по встречному иску ФИО14 к ФИО9, ФИО10, ФИО13, Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании частично недействительным Постановления Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года, признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО11 на 5\100 долей земельного участка, признании за ФИО14 права общей долевой собственности на 5\100 долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО10 обратились с первоначальными исковыми требованиями к ФИО11, ФИО13, ФИО14, Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании частично недействительным Постановления Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года, признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО11 на 65\600 долей земельного участка, признании за ФИО9 права общей долевой собственности на 111\2400 долей земельного участка, признании за ФИО10 права общей долевой собственности на 37\2400 долей земельного участка (том 1 л.д. 5-10, 216-222, том 2 л.д. 134-140).

ФИО14 обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО9, ФИО10, ФИО13, Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании частично недействительным Постановления Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года, признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО11 на 5\100 долей земельного участка, признании за ФИО14 права общей долевой собственности на 5\100 долей земельного участка (том 2 л.д. 188-189).

Заявленные первоначальные исковые требования ФИО9, ФИО10 (том 1 л.д. 5-10, 216-222, том 2 л.д. 134-140) мотивированы тем, что ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 69\84-н\69-2018-10-594 от 21.12.2018 года принадлежат 37\2400 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 69\84-н\69-2018-10-592 от 21.12.2018 года принадлежат 37\2400 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 69\84-н\69-2018-10-590 от 21.12.2018 года принадлежат 37\1200 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса ФИО15 № 20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\24 доли спорного земельного участка <адрес>, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности наследодателя на 1\24 долю спорного земельного участка, а по правоустанавливающему документу ФИО6 постановлением Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года было предоставлено в собственность 69, 3 кв.м. спорного земельного участка, что соответствует 1\12 доле. Постановлением нотариуса ФИО15 № 21 от 21.12.2018 года ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\12 доли спорного земельного участка <адрес>, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности наследодателя на 1\12 долю спорного земельного участка. Постановлением Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам» спорный земельный участок имел общую площадь 831 кв.м. и был предоставлен: пунктом 1.6 в собственность ФИО6 площадью 69, 3 кв.м.; пунктом 2.19 в собственность ФИО7 площадью 346, 3 кв.м.; пунктом 5.2 ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения площадью 145, 1 кв.м.; пунктом 5.2 ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения площадью 270, 3 кв.м. Такое предоставление не законно, так как не соответствовало размеру идеальных долей собственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на дату его предоставления в собственность указанных выше правообладателей по постановлению от 15.02.1996 года. Так ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 37\600 долей жилого дома, ФИО7 37\600 долей жилого дома, ФИО13 41\100 доля жилого дома, ФИО8 22\100 долей жилого дома. Таким образом, постановлением от 15.02.1996 года данным правообладателям должны были быть предоставлены части спорного земельного участка, соответствующие размеру принадлежащих им идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Данное нарушение в настоящее время привело к тому, что за ФИО11 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 5\12 или 250\600 долей спорного земельного участка при наличии у нее права общей долевой собственности на 185\600 долей спорного жилого дома. К первоначальным истцам ФИО9 и ФИО10 на основании ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 ЗК РФ должно перейти право общей долевой собственности на соответственно 111\2400 долей и 37\2400 долей спорного земельного участка. В связи с изложенным первоначальные истцы просят: признать частично недействительным Постановление Администрации города Твери № 176 от 15 февраля 1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам»: в части п. 1.6 о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка <адрес> площадью 69, 3 кв.м.; в части п. 2.19 о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка <адрес> площадью 346, 3 кв.м.; в части п. 5.2 о предоставлении ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка <адрес> площадью 145, 1 кв.м.; в части п. 5.2 о предоставлении ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка <адрес> площадью 270, 3 кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО11 на 65\600 долей спорного земельного участка; признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 111\2400 долей спорного земельного участка; признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 37\2400 долей спорного земельного участка, в связи с чем, предъявлен первоначальный иск (том 1 л.д. 5-10, 216-222, том 2 л.д. 134-140).

Встречные исковые требования ФИО14 (том 2 л.д. 188-189) мотивированы тем, что ФИО14 является собственником 17\100 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право на которые возникло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-168\2011 были удовлетворены исковые требования ФИО5, за которым признано право собственности на 17\100 долей спорного земельного участка, право на которые перешло к нему от ФИО8 Однако Постановление Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам», пунктом 5.2 которого ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть спорного земельного участка площадью 145, 1 кв.м. от участка общей площадью 831 кв.м., является недействительным, поскольку ФИО8 должна быть предоставлена часть спорного земельного участка, соответствующая размеру принадлежащей ей идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, 22\100 долей, а ей фактически было предоставлено только 17\100 долей. Данное нарушение в настоящее время привело к тому, что за ФИО11 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 5\12 или 250\600 долей спорного земельного участка при наличии у нее права общей долевой собственности на 185\600 долей спорного жилого дома, а право общей долевой собственности на 2\600 доли спорного земельного участка в ЕГРН вообще не зарегистрировано. К отцу ФИО5 - ФИО5, а затем и к ФИО14 на основании ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 ЗК РФ должно перейти право общей долевой собственности на 22\100 долей спорного земельного участка, так как ему принадлежит право общей долевой собственности на 22\100 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В связи с изложенным предъявлен встречный иск, по которому ФИО14 просит: признать частично недействительным Постановление Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО11 на 5\100 долей земельного участка, признать за ФИО14 право общей долевой собственности на 5\100 долей земельного участка (том 2 л.д. 188-189).

В судебное заседание истцы-ответчики ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия. ФИО9 доверила представительство своих интересов в суде ФИО16

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО9 – ФИО16 поддержала заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, заявленные встречные исковые требования также полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании встречный истец-ответчик ФИО14 не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО9, ФИО10, поддержал свои встречные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО13, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО17, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО11 отказалась выразить свое мнение относительно заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного ответчиком Администрацией Пролетарского района г. Твери письменного отзыва (том 1 л.д. 140-141) усматривается, что данный ответчик не признает заявленные первоначальные исковые требования, поскольку не нарушал и не оспаривал прав и законных интересов первоначальных истцов на спорный земельный участок, а также, поскольку в силу закона данный ответчик не уполномочен на управление и распоряжение выморочным имуществом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> площадью 86, 8 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО14 – 22\100 долей; ФИО11 – 185\600 долей; ФИО13 – 41\100 доля (том 1 л.д. 63-66).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: ФИО14 – 17\100 долей; ФИО11 – 5\12 долей; ФИО13 – 41\100 доля (том 1 л.д. 67-80).

Судом установлено, что ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит 22\100 долей жилого дома <адрес>, а также 17\100 долей спорного земельного участка на основании договора дарения от 16.02.2019 года, заключенного с дарителем ФИО5 (том 1 л.д. 85-87).

Судом установлено, что ФИО13 принадлежит 41\100 доля жилого дома <адрес>, а также 41\100 доля спорного земельного участка на основании договора дарения от 04.08.1990 года (том 1 л.д. 88) и Постановления администрации г. Твери № 2316 от 05.09.2002 года (том 1 л.д. 82).

Судом установлено, что ФИО20 принадлежит 185\600 долей жилого дома <адрес>, а также 5\12 долей спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84).

Судом установлено, что ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 69\84-н\69-2018-10-594 от 21.12.2018 года принадлежат 37\2400 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

Судом установлено, что ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 69\84-н\69-2018-10-592 от 21.12.2018 года принадлежат 37\2400 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

Судом установлено, что ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 69\84-н\69-2018-10-590 от 21.12.2018 года принадлежат 37\1200 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19).

Судом установлено, что Постановлением нотариуса ФИО15 № 20 от 21.12.2018 года ФИО10 и ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\24 доли спорного земельного участка <адрес>, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности наследодателя на 1\24 долю спорного земельного участка, а по правоустанавливающему документу ФИО6 Постановлением Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года было предоставлено в собственность 69, 3 кв.м. спорного земельного участка, что соответствует 1\12 доле (том 1 л.д. 20).

Судом установлено, что постановлением нотариуса ФИО15 № 21 от 21.12.2018 года ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\12 доли спорного земельного участка <адрес>, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности наследодателя на 1\12 долю спорного земельного участка (том 1 л.д. 21).

Судом установлено, что при первоначальном предоставлении спорного земельного участка Постановлением Главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 года (том 1 л.д. 96-99) спорный земельный участок имел общую площадь 679 кв.м. и был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения следующим правообладателям: ФИО6 – 52 кв.м.; ФИО21 – 51 кв.м.; ФИО7 – 51 кв.м.; ФИО8 – 183 кв.м.; ФИО13 – 342 кв.м.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам» спорный земельный участок имел общую площадь 831 кв.м. и был предоставлен: пунктом 1.6 в собственность ФИО6 площадью 69, 3 кв.м.; пунктом 2.19 в собственность ФИО7 площадью 346, 3 кв.м.; пунктом 5.2 ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения площадью 145, 1 кв.м.; пунктом 5.2 Алевтине Николаевне на праве пожизненного наследуемого владения площадью 270, 3 кв.м. (том 1 л.д. 100-105).

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Суд соглашается с доводами первоначальных и встречного истцов о том, что подлежит признанию частично недействительным Постановление Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам» в части предоставления земельного участка <адрес> его правообладателям по следующим основаниям.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР в редакции, действовавшей по состоянию на 15.02.1996 года, когда спорный земельный участок предоставлялся в собственность его правообладателям, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом установлено, что по состоянию на 15.02.1996 года жилой дом <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО19, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО18 в размере 37\600 долей каждому на основании решения народного суда Пролетарского района г. Калинина от 13.08.1976 года (том 1 л.д. 25); ФИО3 в размере 22\100 долей на основании решения народного суда Пролетарского района г. Калинина от 13.08.1976 года (том 1 л.д. 25); ФИО13 в размере 41\100 доли

на основании договора дарения от 04.08.1990 года (том 1 л.д. 88).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 06.05.1996 года (том 1 л.д. 185-186), постановленного после вынесения постановления № 176 от 15.02.1996 года, за ФИО7 было признано право общей долевой собственности еще на 37\150 долей жилого дома <адрес>, с исключением из числа собственников данного дома ФИО19, ФИО1, ФИО2 и ФИО18 на 37\600 долей каждого.

Таким образом, судом установлено, что Постановлением Администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года, на основании ст. 37 ЗК РСФСР правообладателям жилого дома <адрес> должны были быть предоставлены части спорного земельного участка, соответствующие размеру принадлежащих им идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Однако данное постановление противоречит требованиям ст. 37 ЗК РСФСР, поскольку предоставление спорного земельного участка по нему произведено произвольно, без учета количества собственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и размера их долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Данное нарушение в настоящее время привело к тому, что за ФИО11, являющейся наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84), в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 5\12 или 250\600 долей спорного земельного участка, при наличии у нее права общей долевой собственности на 185\600 долей жилого дома, а в ЕГРН зарегистрированы совокупные права правообладателей спорного земельного участка на 598\600 долей (том 1 л.д. 67-80, 109-122). При этом права на 2\600 долей спорного земельного участка за правообладателями не зарегистрированы при принадлежности им 100\100 долей жилого дома <адрес> ФИО14 - 22\100 долей), ФИО11 - 185\600 долей, ФИО13 - 41\100 доля, ФИО4 – 37\2400 долей; ФИО9 – 111\2400 долей.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан, может быть признан недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 13 ГК РФ, по приведенным выше основаниям подлежит признанию частично недействительным Постановление Администрации города Твери № 176 от 15 февраля 1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам»: в части п. 1.6 о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка <адрес> площадью 69, 3 кв.м.; в части п. 2.19 о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка <адрес> площадью 346, 3 кв.м.; в части п. 5.2 о предоставлении ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка <адрес> площадью 145, 1 кв.м.; в части п. 5.2 о предоставлении ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка <адрес> площадью 270, 3 кв.м.

Суд также соглашается с доводами первоначальных и встречного истцов о необходимости признания отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО11 на 65\600 долей спорного земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№, с уменьшением доли ФИО11 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с 5\12 долей до 185\600 долей, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случае прекращения ипотеки или иного обременения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Поскольку к ФИО11 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84), перешло право общей долевой собственности на 185\600 долей жилого дома <адрес>, на основании ст. 35 ЗК РФ к ней переходит и право общей долевой собственности на 185\600 долей спорного земельного участка, в связи с чем, подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО11 на 65\600 долей спорного земельного участка.

Как установлено судом и изложено выше, ФИО14 является собственником 17\100 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право на которые возникло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (том 1 л.д. 85-87).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-168\2011 были удовлетворены исковые требования ФИО5, за которым признано право собственности на 17\100 долей спорного земельного участка, право на которые перешло к нему от ФИО8 (том 1 л.д. 212-215).

Однако Постановление Главы администрации г. Твери № 176 от 15.02.1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам», пунктом 5.2 которого ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть спорного земельного участка площадью 145, 1 кв.м. от участка общей площадью 831 кв.м., является недействительным, поскольку ФИО8 должна быть предоставлена часть спорного земельного участка, соответствующая размеру принадлежащей ей идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, 22\100 долей, а ей фактически было предоставлено только 17\100 долей.

Данное нарушение в настоящее время привело к тому, что за ФИО11 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 5\12 или 250\600 долей спорного земельного участка при наличии у нее права общей долевой собственности на 185\600 долей спорного жилого дома, а право общей долевой собственности на 2\600 доли спорного земельного участка в ЕГРН вообще не зарегистрировано при принадлежности 100\100 долей жилого дома указанным выше правообладателям.

Таким образом, к ФИО5., а затем и к истцу ФИО14 на основании ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 ЗК РФ должно перейти право общей долевой собственности на 22\100 долей спорного земельного участка, так как ему принадлежит право общей долевой собственности на 22\100 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает встречные исковые требования в части признания за встречным истцом ФИО14 права общей долевой собственности на 5\100 долей спорного земельного участка.

Поскольку к первоначальным истцам ФИО9 и ФИО10 в порядке наследования перешло право общей долевой собственности соответственно на 111\2400 долей и 37\2400 долей жилого дома <адрес>, на основании ст. 35 ЗК РФ к ним переходит право общей долевой собственности на соответственно 111\2400 долей и 37\2400 долей спорного земельного участка, в связи с чем, заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Первоначальные и встречные исковые требования в отношении ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери удовлетворению не подлежат, так как данный ответчик не является надлежащим, поскольку не нарушал и не оспаривал прав и законных интересов первоначальных и встречного истцов на спорный земельный участок, а также, поскольку в силу закона данный ответчик не уполномочен на управление и распоряжение выморочным имуществом.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию по правилу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования ФИО9, ФИО10, встречные исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Признать частично недействительными Постановление Администрации города Твери № 176 от 15 февраля 1996 года «О передаче в собственность и аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам»: в части п. 1.6 о предоставлении в собственность ФИО22 земельного участка <адрес> площадью 69, 3 кв.м.; в части п. 2.19 о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка <адрес> площадью 346, 3 кв.м.; в части п. 5.2 о предоставлении ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка <адрес> площадью 145, 1 кв.м.; в части п. 5.2 о предоставлении ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка <адрес> площадью 270, 3 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО11 на 65\600 (шестьдесят пять шестисотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№, уменьшив долю ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№ с 5\12 (пяти двенадцатых) долей до 185\600 (ста восьмидесяти пяти шестисотых) долей.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 111\2400 (сто одиннадцать две тысячи четырехсотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 37\2400 (тридцать семь две тысячи четырехсотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 5\100 (пять сотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО11 на 65\600 (шестьдесят пять шестисотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности ФИО11 на 185\600 (сто восемьдесят пять шестисотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности ФИО9 на 111\2400 (сто одиннадцать две тысячи четырехсотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности ФИО10 на 37\2400 (тридцать семь две тысячи четырехсотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности ФИО14 на 5\100 (пять сотых) долей земельного участка <адрес> площадью 831 кв.м. с кадастровым номером:№.

В удовлетворении заявленных исковых требований в отношении Администрации Пролетарского района г. Твери отказать.

Взыскать с ФИО11, ФИО13, ФИО14, Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу ФИО9 в счет возврата госпошлины по 140 (сто сорок) рублей с каждого, а всего 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО13, Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу ФИО14 в счет возврата госпошлины по 524 (пятьсот двадцать четыре рубля) 49 копеек с каждого, а всего 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 45 копеек.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.