Приговор № 1-62/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

уг. дело № 1-62/084-2021

46RS0011-01-2021-000211-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 14.08.2020г. и ордер № от 15.03.2021г.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, официально не работающего,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, находящегося под мерой пресечения – содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в подсобном помещении, принадлежащем ОАО «Эврика», расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Потерпевший №1 уснул на диване, расположенном в вышеуказанном помещении. В это время ФИО5 решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, наручных часов марки «ORIENT», цепочки, изготовленной из золота 583 пробы и креста, изготовленного из золота 585 пробы.

С этой целью ФИО2, находясь в подсобном помещении, принадлежащем ОАО «Эврика» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и его действия не являются для Потерпевший №1 очевидными, подошел к столу, расположенному в данном помещении и взял, лежавшие на данном столе, наручные механические с автоподзаводом часы марки «ORIENT», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 5819 рублей 56 копеек, положил их в правый карман куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла подошел к дивану, находящемуся в этом же подсобном помещении, на котором спал Потерпевший №1 и снял с шеи последнего цепочку, изготовленную из золота 583 пробы, весом 16 грамм, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 40000 рублей 00 копеек, с находящемся на ней крестом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 1,95 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4875 рублей 00 копеек, и положил их к себе в правый карман брюк, надетых на нем. Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 50 694 рублей 56 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 694 рублей 56 копеек.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в магазин «Новый век», расположенный в В.<адрес>, где встретил ранее знакомого ему Потерпевший №1, и в ходе общения с которым, они совместно решили приобрести в магазине спиртное и распить его. По предложению Потерпевший №1 пошли для распития к нему на работу - в подсобное помещение в ОАО «Эврика». После распития, примерно в 23 часа, когда Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел тайно похитить часы, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились на столе и золотую цепь с золотым крестом, которые были надеты на шее у Потерпевший №1 Все похищенное он на следующий день продал на Центральном рынке <адрес> неизвестному лицу, а на вырученные денежные средства приобрел продукты питания и две детские куртки, расплачивался денежными средствам, вырученными от продажи похищенного. Заявленный к нему гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме и желал загладить причиненный им имущественный вред.

Наряду с признанием вины подсудимым, она подтверждается проверенными и исследованными судом следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, он в магазине «Новый век», расположенный по <адрес> д. В.<адрес>, встретил знакомого ФИО5, с которым решили распить спиртное. Для этого он предложил пойти к нему на работу в ОАО «Эврика», где в подсобке по адресу <адрес>, д. В. Медведица, распили спиртное. Перед этим наручные часы марки ORIENT, он снял и положил на стол. Затем он уснул, а когда проснулся, то не было ни часов, ни золотой цепочки 583 пробы и креста 585 пробы. ФИО5, которому он на следующий день предъявил требование о возврате, похищенные у него вещи не вернул, и он обратился в полицию с заявлением. Хищением ему причинен материальный ущерб в общей сумме 50 694 рублей 56 копеек, который для него является значительным. Гражданский иск на указанную сумму поддержал и просил взыскать с ФИО5 в его пользу 50 694 рубля 56 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, подтвердившей, что к ее сожителю ФИО5 приходил Потерпевший №1 и просил вернуть похищенное: часы, золотые цепь и крест. Перед этим ФИО5 уезжал в Курск, и когда приехал, то привез продукты питания и 2 детские куртки. После в разговоре, ФИО5 ей рассказал, что он и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное в подсобном помещении на работе у Потерпевший №1, где он у спящего Потерпевший №1 похитил наручные часы марки ORIENT и золотую цепочку с золотым крестом. Также, он ей пояснил, что наручные часы и золотую цепочку с золотым крестом, он продал на Центральном рынке <адрес>, а на вырученные денежные средства купил продукты питания и вещи для детей.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) о привлечени к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: д.В.Медведица, <адрес>, совершил хищение его имущества: цепочки желтого цвета 585 пробы, крестика желтого цвета 585 пробы, часов марки ORIENT с самоподзаводом, тем самым, причинив ему ущерб на сумму 50 000 рублей, являющийся для него значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), согласно которому объектом осмотра является, подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес> д. В.<адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), согласно которому, объектом осмотра является домовладение №, расположенное в с. 1-е <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-115), в ходе которой ФИО1 подробно и обстоятельно рассказал о том, как он, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: <адрес> д. В.Медведица <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, часов, золотых цепи и креста.

Справкой о стоимости, выданной ООО «Ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 грамма золота 585 и 583 пробы, как лома, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей (л.д. 21).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ наручных часов марки «Orient», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии их работоспособности составляет: 2000 рублей 83 коп., и 5819 рублей 56 копеек, на основании розничной цены, согласно ответу на запрос магазина «ОКЕАН ВРЕМЕНИ» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении, принадлежащем ОАО «Эврика», расположенном по адресу: <адрес> д. В.Медведица <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: наручные часы марки ORIENT, стоимостью, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, - 5819 рублей 56 копеек; цепочку, изготовленную из золота 583 пробы, весом 16 грамм, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 40 000 рублей 00 копеек; крест, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1,95 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4875 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 50 694 рублей 56 копеек.

Доказано, что подсудимый действовал тайно, он не был замечен окружающими и иными лицами, похищенное имущество он реально обратил в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 50 694 рублей 56 копеек.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого с их стороны не имеется.

Равным образом суд оценивает показания подсудимого ФИО1, не считая, что он себя оговорил, поскольку его показания, как в ходе предварительного следствия, так и судебного, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, другими собранными по делу и приведенными выше доказательствами.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что потерпевший Потерпевший №1 не давал ему разрешения на изъятие своего имущества, и подсудимый, предвидя неизбежность причинения потерпевшему в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность в том числе распорядиться похищенным, его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба 50 694 рублей 56 копеек существенно превысила установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, предусмотренный, как взаимосвязанной редакцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ - 5000 рублей. Кроме того, размер ущерба в сумме 50694 рублей 56 копеек был оценен самим потерпевшим Потерпевший №1, как значительный для него, поскольку в силу возраста, состояния здоровья и необходимых расходов с учетом имеющегося дохода, приобрести похищенное было бы для него крайне затруднительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-155).

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой признает, в силу ст.142 УПК РФ, объяснение ФИО1 от 15.10.2020г. (т.1 л.д.9), в котором ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершенного им преступления, до этого неизвестные органам предварительного расследования, указав на свой прямой умысел и мотив совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, который, приняв его извинения, просил не назначать ФИО5 реальное лишение свободы.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.92).

Способ совершения подсудимым преступления, степень его преступных проявлений, его прямой умысел и корыстный мотив не дают, как считает суд, оснований, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избрания наказания с применением положений закона об условном осуждении.

В связи с изложенным, с учетом содеянного и личности ФИО1, который находился в розыске, как скрывшийся от суда, и нарушивший ранее избранную в отношении него меру пресечения, суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Суд учитывает, также, положения ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, настоящее умышленное преступление средней тяжести совершил до вынесения приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, то суд постановляет об исполнении приговоров самостоятельно.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 И. осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительное учреждение для отбывания наказания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении.

Так как подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, о чем ему достоверно известно, находился в розыске, он не имеет постоянного официального источника дохода, суд считает, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, в руководстве со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения - содержание под стражу, с дальнейшим содержанием ФИО5 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» - оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО5 суд засчитывает в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Учитывая положения ч. 4, ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО1 уклонился от суда, нарушил меру пресечения, в связи с чем, постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, то суд постановляет о направлении ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением на сумму 50 694 рубля 56 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как в ходе рассмотрения уголовного дела была установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, размер которого составил 50 694 рубля 56 копеек, и который подтверждается справкой о стоимости, выданной ООО «Ломбард» № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128).

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО19 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, совершенного преступлением, 50 694 рубля 56 копеек.

Приговор Курского районного суда Курской области от 01 декабря 2020 года в отношении ФИО18 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Курский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО21., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина