Решение № 12-18/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № ИДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району Г.В.В. от 27 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей за нарушение ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что 27 марта 2017 года в 13 часов 10 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым загрязненным задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о наложении административного наказания, просил постановление отменить, мотивируя тем, что был остановлен сотрудником ГИБДД не на стационарном посту, причин для остановки транспортного средства не было, передний номер был чистым. Задний номер автомобиля был вне зоны видимости сотрудников ОГИБДД. Не объяснив причину остановки, инспектор Г.В.В. потребовал документы для проверки, тянул время. Когда подошел сотрудник ДПС С. и сделал кивок головой, Г.В.В. сказал, что на автомобиле нечитаемый грязный номер, предложил пройти для составления протокола.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, показал, что остановили его для проверки документов неправомерно, вне стационарного поста, задний знак был невиден, причину остановки не объяснили, сказали только после того, как зафиксировали, что знак нечитаемый, на улице была слякоть, грязная дорога, но устранить правонарушение на месте не предложили, сразу составили протокол и вынесли постановление, просит постановление отменить, ограничиться предупреждением.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Нюксенскому району в судебное заседание не явилось, своих доводов не представило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлены неисправности транспортных средств, при которых запрещается их эксплуатация. Пункт 7.15 запрещает управление транспортным средством на котором государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к указанной статье установлено также, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Предметом административного правонарушения является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. С субъективной стороны административное правонарушение могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2017 года в 13 часов 10 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нечитаемым загрязненным задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2017 года, постановлением о назначении наказания, показаниями участников процесса.

ФИО1, оспаривая вынесенное постановление, ссылается на отсутствие оснований для остановки транспортного средства, произведенной не на стационарном посту, считая, что инспекторы ДПС имеют право проверять документы только на стационарных постах ДПС.

Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее по тесту – Административный регламент) предусмотрено, что в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток (пункт 4).

Пункт 31 Административного регламента к административным процедурам по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения относит, в том числе, контроль за дорожным движением; остановку транспортного средства.

На основании п. 35 Административного регламента исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Согласно пункту 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

- установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

- проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Из письменных объяснений сотрудника ДПС Г.В.В. следует, что ему было известно, что автомобиль под управлением ФИО1 эксплуатируется с нечитаемым задним государственным знаком, поскольку ранее в день правонарушения он видел автомашину ФИО1

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал: «задний номер забрызган грязью, но виден, т.к. на улице слякоть и грязь на дороге». В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что задний государственный регистрационный знак на момент остановки транспортного средства был загрязнен.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Однако, принимая во внимание, что указанное административное правонарушение совершено впервые, учитывая погодные условия, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным с учетом характера и обстоятельств дела, постановление отменить, производство по делу прекратить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 3, 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № от 27 марта 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нюксенскому району Г.В.В. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня получения.

Судья Согрина Е.В.