Решение № 2-5271/2024 2-5271/2024~М-3623/2024 М-3623/2024 от 8 ноября 2024 г. по делу № 2-5271/2024

Гражданское дело № 2-5271/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-003958-36

Мотивированное заочное
решение изготовлено 08.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Екатеринбург 30 октября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства марки ZOTYE T600 SUV, VIN №.

Стоимость автомобиля составила 1 370 000 руб. и была уплачена, в том числе за счет кредитных средств ООО «Драйв Клик Банк» - 420 000 рублей.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля, были обнаружены недостатки, а именно: проблемы с системой зажигания, неисправно работает МКПП, плохо работает замок открывания водительской двери, система обогрева салона (печь) работает неисправно дует холодным воздухом, чего не должно быть.

Истец не был должным образом проинформирован об указанных выше недостатках, в связи с чем 05.02.2024 обратился в автосервис. Специалистами автосервиса была проведена диагностика ЭБУ и механической части автомобиля, после чего рекомендовано провести ряд ремонтных работ в виде: замены радиатора (течь), замены МКПП (неисправность 6 передачи), ремонт двигателя (пропуски зажигания, диагностика поршневой группы), ремонт электрооборудования водительской двери (неисправность безключевого доступа, замка открывания, требуется замена блока безключевого доступа), ремонт системы отопления салона (неисправность системы обдува, замена двигателей заслонок), замена АБК (не соответствует заводским параметрам, установка крепления АКБ (отсутствует), однако денежных средств на данные дорогостоящие услуги у истца не имеется.

По данным недостатка и не предоставленной информации истец в течение 15 дней обратился к продавцу посредством направления претензии по Почте России, претензия получена ответчиком 08.02.2024, однако требования истца оставлены без ответа.

Истец, приобретая бывший в употреблении автомобиль, полагал, что машина пригодна к эксплуатации, полагал, что при нормальном техническом обслуживании автомобиль будет работать.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просил расторгнуть договор купи-продажи №№ от 24.01.2024, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства сумму 1 370 000 руб., обязать ответчика принять автомобиль марки ZOTYE T600 SUV, VIN-№, взыскать с ответчика неустойку в размере 945 300 рублей, уплаченные в банк проценты в размере 34 482 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 руб. 50 коп.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от 24.01.2024, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства сумму 1 370 000 руб., обязать ответчика принять автомобиль марки ZOTYE T600 SUV, VIN-№, взыскать с ответчика неустойку в размере 945 300 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 103 194 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что до совершения сделки истцу была предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находился в состоянии износа, была извещен, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно- технической документации на новый автомобиль. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены истцом лично, замечаний и претензий не имелось. Условиями договора стороны предусмотрели, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, а покупатель всегда имела возможность совершить осмотр с использованием диагностического оборудования, экспертов и прочих мастеров, которые могли бы ему указать на недостатки. Стороны также согласовали, что расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации, в связи с чем, продавец и покупатель составили и согласовали между собой список расходных материалов, к которым в частности относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле, технические и эксплуатационные жидкости, смазочные материалы, элементы, подтвержденные износу и разрешению при нормальной эксплуатации автомобиля. Автомобиль 2018 года выписку является бывшим в употреблении, срок его предшествующей эксплуатации третьими лицами составляет около 6 лет, и покупатель приобретая его, об этом достоверно знал, цена на транспортное средство определена с учетом износа. Подписав акты приема-передачи без замечаний и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, мраке, модели, цвету, году выписка, техническим характеристикам транспортного средства, состоянию, внешнему виду и цене, а имевшиеся на момент передачи товара недостатки полностью устраивали покупателя. Пунктом 5.2 договора покупатель был уведомлен, что гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется. Кроме того, ответчик выразил готовность принять транспортное средство, для проверки качества товара 27.02.2024 и 11.03.2024 с целью установления наличия или отсутствия у товара скрытых недостатков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «АМК-Урал», ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства марки ZOTYE T600 SUV, VIN-№, <иные данные> года выпуска.

Согласно п. 3.1-3.2 стоимость автомобиля составила 1 370 000 руб., которая должна была быть уплачена в следующем порядке: 950 000 руб. в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств, 420 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк».

В целях оплаты автомобиля истец заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор <***> от 24.01.2024 на сумму 728 900 руб., из которой: 420 000 руб. в счет оплаты автомобиля, 308 900 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Срок кредитования составил на 60 мес., процентная ставка по кредиту -23.1% годовых

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля, были обнаружены недостатки, а именно проблемы с системой зажигания, неисправно работает МКПП, замок открывания водительской двери, система обогрева салона, в связи с чем, истец обратился в автосервис. Специалистами автосервиса была проведена диагностика ЭБУ и механической части автомобиля, после чего рекомендовано провести ряд ремонтных работ в виде: замены радиатора, замены МКПП, ремонт двигателя, ремонт электрооборудования водительской двери, ремонт системы отопления салона, замена АБК.

Действия ответчика истец считает незаконными, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 данного Закона).

Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как указывает истец, автомобиль был передан с недостатками, препятствующими эксплуатации автомобиля, о которых он не была извещен при заключении договора купли-продажи.

В подтверждение наличия недостатков истцом представлен заказ-наряд СТО ИП ФИО3, из содержания которого следует, что в отношении транспортного средства ZOTYE T600 SUV, VIN-№, <иные данные> года выпуска проведена диагностика ЭБУ, диагностика механической части, даны рекомендации по замене радиатора (течь), замене МКПП (неисправность 5 передачи), ремонту двигателя (пропуски зажигания, диагностика поршневой группы), ремонту эл. оборудования водительской двери (неисправность безключевого доступа, замка открывания, требуется замена блока безключевого доступа), ремонту системы отопления салона (неисправность системы обдува, замена двигателей заслонок), замене АКБ (не соответствует заводским параметрам), установке крепления АКБ (отсутствует).

В свою очередь, ответчиком доказательств отсутствия указанных выше недостатков, а также причин их возникновения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает представленный истцом заказ-наряд СТО ИП ФИО3 в качестве доказательства наличия недостатков транспортного средства ZOTYE T600 SUV, VIN-№, <иные данные> года выпуска.

Как следует из материалов дела (л.д.52-60) 06.02.2024 истец направил ответчику претензию в требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Претензия получена ответчиком 08.02.2024 согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России», однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном автомобиле имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем при заключении договора ответчик не сообщил истцу, требования истца о расторжении договора о возврате уплаченной суммы заявлены в течение 15 дней с момента заключения договора купли-продажи, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд расторгает заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля, требования истца о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 1 370 000 руб., которая подлежит направлению на погашение остатка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 на текущий счет ФИО1 № №, открытый в ООО «Драйв Клик Банк».

О перечислении денежных средств в счет погашения задолженности истца по указанному кредитному договору представитель истца не возражал.

При этом истец после исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу суммы 1 370 000 руб., обязан по требованию, силами и за счет ответчика возвратить ответчику автомобиль.

Ссылку ответчика на п. 2.2, 2.5, 4.8, 5.7 договора суд отклоняет, поскольку именно на продавце лежит обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией об отказе от договора истец обратился к ответчику 06.02.2024, претензия была получена ответчиком 08.02.2024, следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее 18.02.2024 включительно.

За период с 19.02.2024 по 26.04.2024 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 931 600 руб. (расчет: 1 370 000 руб. х 1% х 68 дн.).

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении заявленного размера неустойки, размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом произведенной ответчиком выплаты возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Истец просит взыскать убытки в виде процентов, уплаченных за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 24.01.2024 в размере 103 194 руб. 15 коп.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк», за период пользования кредитом с 04.03.2024 по 16.09.2024 истцом выплачена сумма основного долга в размере 42 503 руб. 85 коп., сумма процентов в размере 103 194 руб. 15 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 103 194 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя в продаже товара ненадлежащего качества, не доведения до истца полной информации о товаре и необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, неустойка снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Суд, принимая во внимание объем выполненный ФИО4 юридической работы исходя из условий договора, а также с учетом возражений ответчика о соразмерности взыскания судебных расходов, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным и подлежит снижению до 30 000 руб.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 292 руб. за отправку в адрес ответчика претензии.

Суд соглашается, что расходы за отправку претензии в адрес ответчика в размере 292 руб. являются необходимыми и вынужденными, с связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы в размере 2 200 руб. на услуги автосервиса, заказ-наряды которого были приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие недостатков транспортного средства, которые суд признает необходимыми, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований истца судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 2 200 руб. на услуги автосервиса.

Как следует их материалов дела, истцом при подаче иска, уточненных исковых требований была оплачена государственная пошлина по чеку по операции от 02.05.2023 в сумме 6590 руб. (л.д.20), по чеку по операции от 17.05.2024 в сумме 300 руб., по чеку от 07.10.2024 в сумме 8100 руб., всего 14990 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 14 185 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом того, что истец как потребитель на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты госпошлины на сумму до 1 000 000 руб., при этом сумма удовлетворенных исковых требований составила более данной суммы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных исковых требований за вычетом разницы между подлежащей уплате госпошлины 16 665 руб. 97 коп. (1 370 000 + 100 000 + 103 194, 15) – 1000 000) х 0,5% + 13 200 + 600 руб. за два требования неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда) и госпошлины, оплаченной истцом в сумме 14 990 руб., то есть в размере 1675 руб. 97 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ЮЕ/01-52 от 24.01.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд».

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от 24.01.2024 в размере 1 370 000 рублей, в связи с отказом от исполнения данного договора, которые в сумме остатка задолженности по кредиту направить в погашение остатка задолженности по кредитному договору № № от 24.01.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, на текущий счет ФИО1 № №, открытый в ООО «Драйв Клик Банк», неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 103194 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля, расходы на услуги автосервиса в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Юрал Трэйд» (после осуществления последним выплаты денежных средств в размере 1 370 000 руб.) товар, переданный ему по договору купли-продажи от 24.01.2024 – автомобиль марки ZOTYE T600 SUV, VIN-№.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1675 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова