Решение № 12-55/2021 7-1326/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-55/2021

Дело № 7-1326/2021

(в районном суде № 12-55/2021) судья Мещерякова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Л, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга №... от 22 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 27 октября 2020 года в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 3, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, г.р.з. №..., при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю Кадиллак Эскала, г.р.з. №..., под управлением водителя Д.А., чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года постановление №... от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что постановление не содержит оценку всех обстоятельств дела, в том числе, противоречий в объяснениях участников ДТП, действий водителя Д.А. Постановление вынесено должностным лицом в день составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту. В решении судьи районного суда не дана оценка результатам экспертизы, схеме ДТП и видеозаписи регистратора.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Второй участник ДТП Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 27 октября 2020 года в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 3, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, г.р.з. №..., при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю Кадиллак Эскала, г.р.з. №..., под управлением водителя Д.А., чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы и материалы дела.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, так как вопреки позиции ФИО1, при производстве по делу каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части доводов ФИО1, касающихся содержания видеозаписи регистратора, установленного в транспортном средстве Фольксваген Тигуан, г.р.з. В353ОА198, суд отмечает, что изложенная в жалобе позиция относительно места столкновения транспортных средств и действий второго участника ДТП, полностью противоречит содержанию данной видеозаписи, из которой ясно усматривается, что столкновение транспортных средств происходит в крайней правой полосе движения после пересечения транспортным средством Фольксваген Тигуан прерывистой разделительной полосы при перестроении из средней полосы движения в крайнюю правую (1 мин. 14 сек. видеозаписи).

При рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга №... от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева