Апелляционное определение № 33-904/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело №

(в суде первой инстанции дело №; УИД 27RS0№-02)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Сенченко П.В.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

с участием прокурора Копыловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края», войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «25 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, связанного с невыплатой единовременной выплаты по случаю гибели военнослужащего, возложении обязанности осуществить единовременную выплату, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО2, апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО4, представителя ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждению «Управление Восточного военного округа» - ФИО5, прокурора Копылову О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась с иском к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия, связанного с невыплатой единовременной выплаты по случаю гибели военнослужащего, возложении обязанности осуществить единовременную выплату, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ. в период прохождения военной службы в <данные изъяты>. У ФИО1 и ФИО2 имеется совместный ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.04.2025г. ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась к ответчику с заявлением на получение единовременной выплаты члену семьи погибшего военнослужащего. До настоящего времени выплата не произведена, какого-либо официального ответа на заявление не поступало. Бездействие ответчика нарушает законное право несовершеннолетнего ФИО3 на получение денежной выплаты по факту гибели его отца. Просила суд: признать незаконным бездействие ответчика по заявлению на осуществление единовременной выплаты, обязать ответчика осуществить единовременную выплату члену семьи погибшего военнослужащего – ФИО2 (в интересах несовершеннолетнего ФИО3), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (в последствии наименование организации изменилось на – ФКУ «Управление Восточного военного округа»), ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», войсковая часть №.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «25 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «25 ФЭС» МО РФ), ФКУ «Войсковая часть №» (ФКУ «Войсковая часть №»), ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на полученные сведения об осуществлении выплаты по факту гибели ФИО1 – его матери ФИО6, увеличении размера этой выплаты, составляющей 5200000 руб., полагала о праве несовершеннолетнего ФИО3 на получение половины указанной суммы, т.е. в размере 2600000 руб., в связи с чем заявлением от 13.08.2025г. (т.1, л.д. 161) уточнила исковые требования, заявленные к Министерству обороны РФ, просит суд: признать незаконным бездействие ответчика по заявлению на осуществление единовременной выплаты, обязать ответчика осуществить единовременную выплату члену семьи погибшего военнослужащего – ФИО2 (в интересах несовершеннолетнего ФИО3), взыскать с ответчика в пользу истца единовременную выплату члену семьи погибшего военнослужащего в размере 2600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.08.2025г. исковые требования ФИО2, предъявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворены: возложена на Министерство обороны РФ обязанность осуществить единовременную выплату в размере 2600000 руб. (что составляет 1/2 доли от установленного Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. N 98 с учетом индексации, произведенной по Постановлению Правительства РФ № 1830 от 20.12.2024г.) члену семьи матроса ФИО1, погибшего 14.01.2024г. при участии в специальной военной операции – сыну, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, согласно её заявлению от 10.04.2025г. на имя командира войсковой части 30926 и приложенных к нему документов. Возвращено ФИО2 из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 05.06.2025г. государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.08.2025г. изменить, указать в резолютивной части решения о взыскании с Министерство обороны РФ, за счет казны РФ, в пользу ФИО2, денежных средств в размере 2600000 руб. Полагает решение суда в части формулировки удовлетворенных требований, изложенной в резолютивной части решения, незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушениям норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 2600000 руб. По существу эти требования не разрешены, при этом требования о возложении обязанности и о взыскании денежных средств являются разными требованиями и имеют различный порядок исполнения. Кроме того, удовлетворяя требование о возложении обязанности на ответчика, суд первой инстанции не указал сроки исполнения данной обязанности, что фактически делает решение суда в данной формулировке неисполнимым.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны РФ просит решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.08.2025г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях к Министерство обороны РФ. Решение суда полагает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что установленные Указом Президента РФ №98 выплаты произведены матери военнослужащего в соответствии с приказом командира войсковой части 30926 от 18.02.2024г. №55, в связи с чем Министерством обороны РФ права истца не нарушались и препятствия к их осуществлению не создавались, обязательства перед членами семьи погибшего военнослужащего исполнены в полном объеме. Поскольку ФИО3 является сыном погибшего военнослужащего ФИО1, это предоставляет несовершеннолетнему равное право наряду с другими членами семьи на получение компенсаций и выплат, в связи с его смертью. Денежные средства в соответствии с Указом Президента РФ №98 предусмотрены в сумме 5000000 руб. на всех членов семьи. Выплата сверх установленного размера, не предусмотрена и при изложенных обстоятельствах повлечет неправомерное расходование бюджетных средств. Полагает, что надлежащими ответчиками являются родственники погибшего военнослужащего, получившие единовременную выплату. Также считает, что поскольку сведения об установлении отцовства в отношении ФИО3 установлены позже, чем 14.01.2024г. (день смерти военнослужащего), то требования истца удовлетворению не подлежат. Судом неправомерно возложена обязанность на Министерство обороны РФ осуществить единовременную выплату в размере 2600000 руб. с учетом индексации, произведенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1830 от 20.12.2024г., поскольку единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ №98 от 05.03.2022г. в размере 5000000 руб., является фиксированной. Ее изменений не производилось, указанное Постановление Правительства РФ не содержит сведений об индексации единовременной выплаты.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2026г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «25 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее сокращенное наименование организации - ФКУ «25 ФЭС» МО РФ).

Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 пояснили, что уточненные требования об обязании осуществить единовременную выплату не поддерживают, поскольку указанная единовременная выплата подлежит взысканию, поддержали требования своей апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление Восточного военного округа» (ранее до переименования – ФКУ «ОСК ВВО») – ФИО5 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы Министерства обороны РФ, пояснила о несогласии с апелляционной жалобой истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков, заключение прокурора Копыловой О.Ю., полагавшую решение суда первой инстанции подлежащим отмене с частичным удовлетворением исковых требований, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 1, 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», п. 2-4 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022г. № 236, исходил из того, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.05.2024г. установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, который относится к лицам, указанным в ч. 11 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и имеет право на получение причитающейся ему согласно подп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № 98 доли единовременной выплаты в связи со смертью 14.01.2024г. военнослужащего ФИО1, законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 представлены необходимые документы для осуществления единовременной выплаты. При этом, суд первой инстанции также учитывал, что норм, предусматривающих возможность отказа в этой единовременной выплате лицам, имеющим на нее право, в зависимости от момента установления отцовства погибшего военнослужащего и факта перечисления выплаты в полном объеме иным лицам, имеющим право лишь на причитающиеся им доли, действующими нормативными правовыми актами не установлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Министерства обороны РФ суммы в размере 2600000 руб. в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 Также судом первой инстанции осуществлен возврат истцу уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3000 руб. в связи с освобождением от уплаты этой государственной пошлины в силу закона.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку рассмотрение заявленного иска с учетом содержащегося в нем требования о взыскании единовременной выплаты подлежало с участием лица, на которого возложены обязанности по ее осуществлению.

Приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 N 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно подп. 2 п. 2 Порядка единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих - финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

Согласно п. 4 Порядка решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подп. 2 п. 2 настоящего Порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу.

Таким образом, рассмотрение искового требования о возложении обязанности по осуществлению единовременной выплаты подлежало с участием соответствующего финансового органа.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, среди прочего, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешая заявленный иск, предусматривающий в том числе требование о возложении обязанности по осуществлению единовременной выплаты, вышеуказанные положения нормативного-правового акта и процессуального закона суд первой инстанции фактически не применил, надлежащий состав участников гражданского дела не определил.

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 30926, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ «25 ФЭС» МО РФ. Соответственно, в силу указанных норм Порядка заявленное истцом требование о возложении обязанности по осуществлению единовременной выплаты подлежало рассмотрению с участием ФКУ «25 ФЭС» МО РФ в качестве соответчика.

Вместе с тем, ФКУ «25 ФЭС» МО РФ привлечено определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом решением суда удовлетворено требование о возложении обязанности на Министерство обороны РФ осуществить единовременную выплату согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022г. №98

Суд первой инстанции, ФКУ «25 ФЭС» МО РФ к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке в качестве соответчика не привлекал, разрешив требования по существу, чем фактически принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле указанного финансового органа по отношению к сторонам спора, что в силу ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ является существенным нарушением требований процессуального права и основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу положений п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом допущенного судом первой инстанции нарушения п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.08.2025г. подлежит отмене в любом случае, с принятием нового решения в порядке рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.05.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.11.2024г., установлено отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд постановил внести изменения в актовую запись о рождении ребенка №, произведенную 18.08.2022г. Управлением записи актов гражданского состояния администрации Артемовского городского округа Приморского края, в графе отец указать «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.».

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства I-ДВ № от 27.12.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью несовершеннолетнего является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о смерти II-ДВ № от 27.12.2024г. (повторное) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>

ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части №. Согласно извещению военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровск от 10.04.2025г. №2675 старшина ФИО1 погиб при <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

В связи со смертью военнослужащего ФИО1 его матери ФИО6 на основании ее заявления от 01.02.204г. на получение единовременной выплаты согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» на основании приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 16.02.2024г. №55 произведена единовременная выплата в размере 5000000 руб. Денежные средства перечислены на банковский счет ФИО6 платежным поручением №952 от 20.02.2024г.

10.04.2025г. ФИО2 командиру войсковой части № направлено заявление (по форме согласно приложению №3 к Порядку) на выплату несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью его отца – старшины ФИО1 К заявлению приложила документы: копию паспорта, копию свидетельства о рождении ФИО3, реквизиты счета ФИО3, копию свидетельства о смерти, решение суда, апелляционное определение.

Сведений о рассмотрении указанного заявления командиром войсковой части 30926 в материалы дела не представлено.

Согласно подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 федеральным органам исполнительной власти предписано определить порядок назначения и осуществления единовременных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 N 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно подп. 2 п. 2 Порядка единовременные выплаты членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих осуществляются финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

В соответствии с п. 4 Порядка решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящего Порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу. Этим пунктом также установлен перечень необходимых для принятия решения документов.

Согласно вышеприведенным положениям п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 категории членов семьи, имеющие право на получение единовременной выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из нормативного содержания Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 и принятого для его исполнения Порядка следует, что указанная единовременная выплата производится, в том числе, в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы. Норм, предусматривающих возможность отказа в данной единовременной выплате лицам, перечисленным в ч. 11 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в зависимости от момента установления отцовства по отношению к несовершеннолетним детям погибшего военнослужащего и факта перечисления выплаты в полном объеме иным лицам, имеющим право лишь на причитающиеся им доли, в указанных нормативных правовых актах не содержится. Из норм Порядка следует, что обратившимся за получением единовременной выплаты лицам может быть отказано по единственному основанию – если указанные лица не относятся к категории получателей, определенных Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98. Аналогичная правовая позиция указана в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.06.2024г. №224-КАД24-8-К10.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-ДВ № от 27.12.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела следует, что членом семьи погибшего военнослужащего ФИО1, имеющим право на получение единовременной выплаты на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98, является ФИО6, которой приказом командира войсковой части № по строевой части от 16.02.2024г. №55 установлено осуществить единовременную выплату в размере 5000000 руб.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 отнесен к лицам, указанным в ч. 11 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и, соответственно, имеет право на получение причитающейся ему доли единовременного пособия, предусмотренного подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98.

ФИО2, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, подано заявление на получение указанной единовременной выплаты с приложением необходимых для рассмотрения и перечисления выплаты документов, что не оспорено стороной ответчиков.

С учетом изложенного, все условия для реализации права несовершеннолетнего ФИО3 - сына погибшего военнослужащего ФИО1 на получение причитающейся ему 1/2 доли единовременной выплаты, определенные нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по данному вопросу, имеются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны РФ об отсутствии оснований для осуществления единовременной выплаты несовершеннолетнему ФИО3, в т.ч. ввиду установления в отношении него отцовства ФИО1 после смерти военнослужащего и после перечисления всей предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 суммы выплаты в размере 5000000 руб. другому члену семьи военнослужащего, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98, Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Приказа Министра обороны РФ от 22.04.2022г. N 236, а также не соответствуют конституционным принципам государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, справедливости, равенства и соразмерности, запрещающим вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Единовременный характер данной выплаты означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин, по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено положениями подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98.

Иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, противоречит указанным конституционным принципам.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны РФ о том, что надлежащим ответчиком является получивший в полном размере единовременную выплату член семьи погибшего военнослужащего (мать военнослужащего). С учетом вышеприведенных выводов судебной коллегии, факт перечисления единовременной выплаты другому лицу не исключает возможность защиты и восстановления прав несовершеннолетнего на получение причитающейся ему доли единовременной выплаты выбранным его законным представителем способом. Несовершеннолетний ФИО3 наравне с другим родственником погибшего военнослужащего (ФИО6) имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98, которая выплачена без учета прав несовершеннолетнего, следовательно, его право должно быть восстановлено путем взыскания причитающейся ему доли выплаты с уполномоченного на ее выплату органа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны РФ со ссылками на судебные постановления по другим делам не свидетельствуют о безосновательности исковых требований, поскольку выводы судов по другим делам основаны на иных конкретных обстоятельствах этих дел, преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Таким образом, поскольку у несовершеннолетнего ФИО3 имеется право на получение причитающейся ему 1/2 доли единовременной выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98, при этом указанное право уполномоченными органами не реализовано, единовременная выплата в соответствующем размере ФИО3 не произведена, то его право подлежит защите и восстановлению. Учитывая, что заявленные истцом требования иска об обязании осуществить единовременную выплату и взыскании единовременной выплаты, являясь разными формами реализации одного и того же права, не подлежат одновременному удовлетворению, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала требование о взыскании единовременной выплаты, что согласуется с ее апелляционной жалобой, то нарушенное право подлежит восстановлению посредством взыскания причитающейся 1/2 доли единовременной выплаты.

При этом, судебная коллегия находит необоснованными доводы истца об изменении размера единовременной выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98, в связи с индексацией его до 5200000 руб., в связи с чем размер подлежащей взысканию доли выплаты должен составлять 2600000 руб.

На момент рассмотрения дела единовременная выплата согласно подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 установлена в размере 5000000 руб. на всех членов семьи погибшего военнослужащего. Изменения установленного размера единовременной выплаты не производилось. Доводы об изменении размера единовременной выплаты согласно Постановлению Правительства РФ от 20.12.2024г. №1830 являются ошибочными.

Соответственно, подлежащая взысканию 1/2 доля единовременной выплаты составляет 2500000 руб. (5000000 руб. х 1/2

Поскольку войсковая часть №, на командира которой в силу вышеприведенных норм Порядка возложено назначение единовременной выплаты, состоит на финансовом обеспечении ФКУ «25 ФЭС» МО РФ, то согласно вышеприведенным положениям подп. 2 п. 2 Порядка единовременная выплата подлежит осуществлению этим финансовым органом.

Таким образом, поскольку Министерством обороны РФ его нормативным правовым актом (Приказ Министра обороны РФ от 22.04.2022 N 236) установлен Порядок назначения и выплаты единовременной выплаты, в т.ч. определены уполномоченные органы, при этом самим Министерством обороны РФ согласно установленному им Порядку заявления членов семьи военнослужащих об осуществлении единовременных выплат не рассматриваются, то оснований для удовлетворения требования иска о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ по заявлению на осуществление единовременной выплаты не имеется.

С учетом изложенного, требование о взыскании единовременной выплаты следует признать подлежащим удовлетворению к ответчикам войсковой части 30926, ФКУ «25 ФЭС» МО РФ, на которых в соответствии с установленным Порядком возложены обязанности по назначению и осуществлению единовременной выплаты согласно подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98. С ФКУ «25 ФЭС» МО РФ в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя В.В. подлежит взысканию единовременная выплата, предусмотренная подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98, в связи со смертью военнослужащего войсковой части № ФИО1 в размере 2500000 руб.

Учитывая, что в соответствии с Порядком на ответчиков Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление ВВО», ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» обязанности по назначению и осуществлению единовременной выплаты не возложены, то к этим ответчикам в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2, о возврате уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая освобождение истца в силу закона от несения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска по заявленным требованиям согласно положениям ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 3000 руб. согласно чеку от 05.06.2025г. подлежит возврату.

Таким образом, апелляционную жалобу ФИО2 следует признать подлежащей удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «25 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности осуществить единовременную выплату, взыскании единовременной выплаты – удовлетворить частично:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «25 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт №) единовременную выплату, предусмотренную подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в связи со смертью военнослужащего войсковой части № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2500000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» - отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от 05.06.2025г.

В удовлетворении апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2026г.