Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-628/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре ФИО4,

с участием представителем истца ФИО8, действующего по доверенности (<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков ФИО1,, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании долгового обязательства общим долгом супругов и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании долгового обязательства общим долгом супругов и взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался в присутствии ответчика ФИО3 и с ее согласия, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. В настоящее время задолженность не погашена, и составляет 1800000 рублей. Истец просит признать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1, ФИО3, взыскать в равных долях сумму основного долга в размере 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300723, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18704 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, предоставили отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1800000 рублей, установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен и денежные средства переданы в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, о чем свидетельствуют подписи последних в договоре займа, также подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривает.

ФИО1 не исполнил обязанности по договору займа, денежные средства в полном объеме не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов.

Суд не может согласиться с доводами истца о признании задолженности по договору займа общим долгом ФИО1, ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом не представлено доказательств, что денежные средства, взятые ответчиком в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на обустройство жилого дома.

Задолженность ФИО1 по расчетам истца составляет 2100723,29 рублей, из них задолженность по основному долгу – 1800000 рублей, задолженность по процентам – 300723,29 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Сведений о заключении сторонами соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2100723,29 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании долгового обязательства общим долгом супругов и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2100723,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18704,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я.Абдулов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Я.Абдулов