Решение № 2А-2156/2017 2А-2156/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-2156/2017

Дело № 2а-2156/2017 22 марта 2017 года


р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 958 рублей 04 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку является владельцем транспортных средств - автомобиля марки ХУНДАЙ NG GLS, государственный номерной знак <№>, автомобиля МЕРСЕДЕС BENZ ACTROS 1871LS, государственный номерной знак <№>, автомобиля БМВ 302D, государственный номерной знак <№>. МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу начислен ответчику транспортный налог на указанные автомобили за 2014 год в сумме 28 730 рублей, и в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налогов в срок. В установленный срок транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем ФИО1 начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в 2 958 рублей 04 копеек. Требование об уплате транспортного налога и пеней, также не исполнено ответчиком.

Представитель административного истца МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась на удовлетворении требований настаивала, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, представил сведения об уплате пени в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 как собственник транспортных средств: ХУНДАЙ NG GLS, государственный номерной знак <№>, автомобиля МЕРСЕДЕС BENZ ACTROS 1871LS, государственный номерной <№>, автомобиля БМВ 302D, государственный номерной знак <№>, является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 28 730 рублей и заказным письмом по адресу места жительства ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление <№> об уплате до 01 ноября 2015 года транспортного налога

В установленные сроки налог не уплачен, тем самым обязанности налогоплательщика не выполнены и на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме 2 958 рублей.

Ответчику направлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 31 октября 2015 года, которым предложено в срок до 25 января 2016 года оплатить транспортный налог в размере 28 7300 рублей, и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 2 958 рублей.

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налога и пеней, начальник МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка №90 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года отменен ранее выданный судебный приказ от 01 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога. МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке искового производства. Копия определения мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года получена МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу 28 июля 2016 года.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 29 января 2017 года.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, административный истец обратился 17 февраля 2017 года.

МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на большую загруженность инспекции.

Между тем данные обстоятельства, по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года