Приговор № 1-396/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017

№ 1-396/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Заряновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хачатурова Э.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, используя методы конспирации, около 12 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в осуществлении своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством <данные изъяты>, получил через <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, от гражданки, действовавшей на законных основаниях под псевдонимом «Сидорова», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за продажу последней наркотического средства. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 55 минут, находясь напротив здания № по пр-ту <адрес>, в городе <адрес>, незаконно сбыл путем продажи гражданке, действовавшей на законных основаниях под псевдонимом «Сидорова», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за ранее полученные от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полимерный пакет с <данные изъяты> веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производные наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, не располагая сведениями, о том, что «Сидорова» действовала на законных основаниях в рамках проведения оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка». Впоследствии находясь в помещении ОП № УМВД РФ по городу Шахты по адресу: <адрес> «б», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часа 35 минут «Сидорова» добровольно выдала сотрудникам полиции ОП № УМВД РФ по <адрес>, приобретенное наркотическое средство в рамках оперативно – розыскного мероприятия, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215), масса <данные изъяты> грамма, производного наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно наркотического средства – содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, наносящих вред здоровью населения и общественной нравственности, желая их наступления, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, был обнаружен и изъят: полимерный пакет с <данные изъяты> веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215), масса <данные изъяты> грамма, производного наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что является, пособником в передаче наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила его знакомая ФИО26 и предложила приобрести наркотики, он согласился. Она перевела ему на <данные изъяты> рублей и он приобрел <данные изъяты> грамма <данные изъяты> затем поехал забрал <данные изъяты> с наркотиком, часть взял себе, за помощь в приобретение. Далее пошел в сторону церкви расположенной по пр-ту П. Революции в <адрес> и напротив школы № в <адрес> встретился с ФИО29 и отдал ей часть наркотика, после чего они разошлись. Его задержали через 5-7 дней и сразу отвезли домой, чтобы произвести обыск, во время обыска у него дома обнаружили наркотики, которые ему не принадлежат. Откуда они могли появиться, он не знает, полагает, что их подбросили сотрудники полиции, которые производили обыск в доме.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «Сидоровой», оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 145-148) и пояснила, что она знакома с парнем по имени Игорь, знала, что он употребляет наркотические средства и предложил ей приобрести их, пояснил, что один полиэтиленовый пакет наркотического средства <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей и рассказал порядок оплаты его услуг. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, дала добровольное согласие на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Она позвонила на используемый Игорем абонентский номер, в ходе разговора тот пояснил, что необходимо пополнить принадлежащий ему № на сумму <данные изъяты> рублей через <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции ей был проведен личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято, не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После его проведения в присутствии участвующих лиц, ей были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с них были сняты копии, и заверены подписями всех участвующих лиц. Далее около 12 часов 13 минут она, двое участвующих лиц вместе с водителем, выехали от ОП № на автомобиле №», к месту проведения мероприятия. Сотрудники полиции на автомобилях, проследовали вслед за ними и подъехали к супермаркету «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, пер <адрес> После чего она, двое понятых и сотрудники полиции проследовали в помещение супермаркета, где при входе был расположен терминал оплаты и она в присутствии участвующих лиц, а также сотрудников полиции, с применением видео фиксации, <данные изъяты> на абонентский №, которым пользуется Игорь на сумму <данные изъяты> рублей, получила кассовый чек, и вместе с участвующими лицами направились в ОП №, где, в их присутствии выдала чек от <данные изъяты>. Игорь по телефону сообщил, что получил деньги и через некоторое время позвонит ей. Спустя некоторое время он позвонил и сказал, что находится около церкви расположенной на <адрес>, и, готов передать ей наркотическое средство. Далее она, двое участвующих лиц, вместе с водителем выехали от ОП № УМВД России по <адрес> к месту, где её должен ждать Игорь. Около школы № она его заметила, вышла с машины, встретилась с ним и он передал ей бумажный сверток, внутри которого находился зип-лок пакет с <данные изъяты> массой. Она села в автомобиль и все направилась в сторону ОП №. По приезду в отдел полиции, в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала бумажный сверток от товарного чека АО ТК «Мегаполис» внутри которого был полиэтиленовый пакет «зип-лок», с находящимся внутри веществом. Более каких-либо запрещенных предметов и веществ, у неё обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Данный полиэтиленовый «зип-лок» пакет с находящимся внутри веществом был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью и скреплена листком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, на которых расписался она, понятые и остальные участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОП № УМВД РФ по <адрес>, который в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гражданин по имени «Игорь», на территории <адрес>, сбывает наркотические средства. Для проведения ОРМ была привлечена сообщившая об этом гражданка, и ей был присвоен псевдоним «Сидорова», разъяснен порядок проведения ОРМ, вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средства. После чего «Сидорова» совместно с участвующими лицами проехали к <данные изъяты> находящееся в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где пополнила <данные изъяты> гражданина по имени «Игорь». Спустя некоторое время ей на мобильный телефон позвонил «Игорь» и назначил встречу возле кольца у церкви в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ОРМ, был установлен факт незаконного сбыта «Игорем», «покупателю» «Сидоровой», <данные изъяты> вещества, которое согласно справке эксперта является наркотическим средством, а так же было установлено, что гражданин – ФИО1 Применялись и негласные методы фиксации оперативно-розыскного мероприятия. После того, как наркотическое средство было передано «Сидоровой», они направились в отдел полиции, где «Сидорова» выдала <данные изъяты> вещество и пояснила, что данное вещество ей передал «Игорь». Все вышеуказанные действия происходили в присутствии понятых и участвующих лиц, выданное вещество было надлежащим образом упаковано. Были составлены акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его привлекли для участия в ОРМ «проверочная закупка», в качестве водителя. В присутствии участвующих лиц, сотрудником ОУР ему был проведен личный досмотр, каких либо запрещенных предметов обнаружено не было. Так же был проведен досмотр транспортного средства, «№ личный досмотр гражданки «Сидоровой», каких-либо запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он с «покупателем» «Сидоровой», и двумя участвующими лицами сели в автомобиль и поехали на пер. <адрес> в <адрес>, где находится магазин «Пятерочка». В нем «Сидорова» через терминал оплаты перевела денежные средства гражданину для приобретения у последнего наркотические вещества. После чего они вернулись в ОП №, где в его присутствии и других участвующих лиц, досмотрен автомобиль, проведен его личный досмотр, при этом каких-либо запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. Был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, он вместе с «покупателем» «Сидоровой» поехали пр. П. Революции г Шахты в район «церкви», где остановились, «Сидорова» вышла из автомобиля, и он увидел, что к ней подошел парень и что-то передал. Затем «Сидорова» села в автомобиль и они вернулись в ОП №. Там был досмотрен автомобиль, проведен его личный досмотр, при этом каких-либо запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. В отделе полиции ему стало известно, что «Сидорова» выдала пакет с <данные изъяты> веществом.

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 192-195) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в ОП № УМВД России по <адрес>, в качестве свидетеля, для принятия участия в проведении проверочной закупки наркотических веществ у гражданина по имени Игорь. В кабинете № в ее присутствии и присутствии второго свидетеля, сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданки, которая назвалась «Сидорова», с целью нахождения у неё запрещенных предметов и вещей. В ходе личного досмотра «Сидоровой» ничего обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра в её присутствии и второго свидетеля, «Сидоровой» были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с этих денег были сняты копии, был проведен личный досмотр водителя автомобиля, проведен досмотр автомобиля «№», в ходе которых, каких-либо запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Были составлены соответствующие протоколы, в котором все поставили свои подписи. Далее она, второй свидетель, и «Сидорова» вместе с водителем, выехали из ОП № на автомобиле к ближайшему магазину «Пятерочка». Сотрудники полиции, на разных автомобилях, проследовали вслед за нами. По прибытию они, проследовали в помещение магазина, где «Сидорова», в их присутствии, с применением <данные изъяты> рублей, на абонентский номер, который ей сказал парень по имени Игорь. После того, как она получила кассовый чек, они вернулись в ОП №, где в ее присутствии и присутствии второго участвующего лица, сотрудником полиции был проведен личный досмотр у гражданки, «Сидоровой», в ходе которого она добровольно выдала кассовый чек <данные изъяты> рублей. Был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Данный кассовый чек, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью и скреплена листком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» ОП № на котором расписалась она, второй понятой и остальные участвующие лица. Далее через некоторое время, находясь в ОП № «Сидоровой», позвонил парень по имени Игорь и пояснил, что ожидает её около церкви на <адрес>. После чего был проведен повторно личный досмотр гражданки «Сидоровой», досмотр автомобиля № в ходе которых, каких-либо запрещенных предметов и веществ, обнаружено и изъято не было. Были составлены соответствующие акты, в котором все участвующие лица расписались. После чего она, второй свидетель и «Сидорова» вместе с водителем, выехали на автомобиле к церкви на <адрес>. Там «Сидорова» вышла из автомобиля, к ней подошел парень, и передал ей бумажный сверток. Когда «Сидорова» закончила разговор и села в автомобиль, они направились в ОП 3, где в ее присутствии и в присутствии второго участвующего лица, был произведен личный досмотр «Сидоровой», в ходе которого она выдала бумажный сверток от товарного чека АО ТК «Мегаполис» внутри которого был полиэтиленовый пакет «зип-лок», с находящимся внутри веществом и пояснила, что этот сверток ей передал парень по имени Игорь с которым она встретилась. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Данный полиэтиленовый пакет «зип-лок» с находящимся внутри веществом, а также вышеуказанный кассовый чек, были помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и скреплены листками бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, на которых расписался она, второй понятой и остальные участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её привлекли к оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка». Ею был проведен личный досмотр лица, представившего как «Сидорова» выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, в ходе досмотра у данной гражданки, в присутствии участвующих лиц, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Через некоторое время ею вновь проводился личный досмотр «Сидоровой» в ходе которого, она выдала <данные изъяты>», чек был упакован в полимерный пакет. Далее через некоторое время она вновь провела личный досмотр «Сидоровой», в ходе которого у неё, в присутствии участвующих лиц, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Спустя еще некоторое время она вновь провела личный досмотр «Сидоровой», в ходе которого она, выдала полимерный пакет с <данные изъяты> веществом, пояснив, что это наркотик <данные изъяты> которое ей продал в ходе ОРМ парень по имени Игорь, за заранее переведенные тому денежные средства, более каких-либо запрещенных предметов у «Сидоровой» обнаружено и не изъято не было. Выданный в ходе личного досмотра пакет с <данные изъяты> веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, на которой расписались участвующие лица и «Сидорова».

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены в ОП № УМВД России по <адрес> в качестве участвующих лиц, где им был разъяснен порядок участия в оперативных мероприятиях ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина по имени Игорь. В кабинете № ОП № в их присутствии, был проведен личный досмотр водителя автомобиля, в ходе которого, каких-либо запрещенных веществ, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции направились на место проведения ОРМ, а они остались в отделе полиции. Спустя некоторое время, в их присутствии, сотрудник полиции досмотрел водителя, который принимал участие в оперативных мероприятиях, при этом каких-либо запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 184-186), который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии и пояснил, что он работает в ИП «ФИО13», который занимается установкой и обслуживанием терминалов <данные изъяты>. В его обязанности входит сбор денежных средств из терминалов оплаты три раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> По приезду, ему стало известно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в терминале оплаты, расположенном в данном магазине находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Его попросили извлечь из терминала оплаты денежные средства, на что он пояснил, что незадолго до их звонка он совершил инкассацию терминала, и данные денежные средства были зачислены на лицевой счет ИП «ФИО13» В связи с чем, денежные средства, которые использовались сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий он предоставить не смог.

Показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО14, которые в судебном заседании пояснили, что они проживают совместно с сыном, замечали, что он употребляет наркотики и пытались лечить его анонимно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с сыном. Было предъявлено постановление о производстве обыска, из которого стало известно, что сын обвиняется в сбыте наркотиков. После чего в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого, в первой комнате сотрудник полиции обнаружил в книге и изъял полимерный пакет с <данные изъяты> и пустые пакеты, со следами вещества. Откуда появились указанные пакеты они не знают. После чего пакеты были упакованы в отдельный пакет и опечатаны. Также были изъяты два мобильных телефона и сим-карты, а так же книга в которой были пакеты. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались понятые, а они подписать отказались.

Постановлением о проведении ОРМ проверочная закупка. (т. 1 л.д. 9).

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у «Сидоровой», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 10).

Актом осмотра, пометки и регистрации денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, было произведено ксерокопирование, и пометка билетов банка России купюрами, одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, БЛ № две денежные купюры достоинством № рублей №, и одна денежная купюра достоинством № рублей № и вручены гр. «Сидоровой» для проведения проверочной закупки. (т. 1 л.д. 11-13).

Актом досмотра водителя транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у водителя ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 14).

Актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был досмотрен автомобиль, в ходе которого наркотических средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 15).

Протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что «Сидорова» находясь в здания магазина по <адрес>, г в <адрес>, где в терминал положила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на № врученные ей для проведения ОРМ. (т. 1 л.д. 16).

Актом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был досмотрен автомобиль, в ходе которого наркотических средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 17).

Актом досмотра водителя транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у водителя ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 18).

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого гр. «Сидорова» выдала <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 19).

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у «Сидоровой», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 20).

Актом досмотра водителя транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у водителя ничего запрещенного обнаружено не было. (т.1л.д.21)

Актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был досмотрен автомобиль, в ходе которого наркотических средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 22).

Протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что «Сидорова» находясь напротив здания <адрес>, в <адрес>, встретилась со ФИО1, который передал ей пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 23).

Актом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был досмотрен автомобиль, в ходе которого наркотических средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 24).

Актом досмотра водителя транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у водителя ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 25).

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого гр. «Сидорова» добровольно выдала полимерный пакет, который получила от ФИО1 (т. 1 л.д. 26).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю. (т. 1 л.д. 3-4, 174).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты: пакет с <данные изъяты> веществом, четыре пустых пакета с наслоениями. (т. 1 л.д. 57-60).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при личном обыске у подозреваемого ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Fly» imei: №, №, с сим-картами № и №. (т.1л.д. 68-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, порошкообразное вещество, добровольно выданное «Сидоровой», является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, первоначальное количество составляло <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, полимерный пакет с <данные изъяты> веществом выданной «Сидоровой», которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 104-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты> вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, первоначальное количество составляло <данные изъяты>., на поверхностях четырех пакетов с замками-фиксаторами, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются наслоения вещества <данные изъяты> цвета, массами по <данные изъяты>., содержащие в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, полимерный пакет с <данные изъяты> веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, четыре пустых полимерных пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 91-93).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в памяти сотового телефона марки «Fly» с установленными сим-картой и флешнакопителем, имеется информация, которая записана на оптический диск. (т. 1 л.д. 112-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, мобильный телефон «Fly» imei: №, № сим-картами «МТС», «Билайн» и flash-накопителем, компакт диск приложение к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диски с транзакцией по балансу учетной записи Visa № чек от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 208-220).

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (т.1л.д.176-180)

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, страдает синдромом зависимости от стимуляторов, каннабиноидов, опиатов (наркоманией), является больным наркоманией, нуждается в лечении по поводу синдрома наркомании. (т. 1 л.д. 137).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов, каннабиноидов, стимуляторов с синдром зависимости, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, вторая стадия зависимости, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 142-143).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерный пакет с <данные изъяты> веществом выданным «Сидоровой», мобильный телефон «Fly» imei: №, № сим-картами «МТС», «Билайн» и flash-накопителем, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения, компакт диск приложение к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диски с транзакцией по балансу учетной записи № чек от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диски с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 106, 220).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного хранения наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО15 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве обыска в домовладении, где проживает ФИО16 по адресу: <адрес>. Для производства обыска в качестве понятых были приглашены соседи – муж и жена, которые присутствовали при обыске до его окончания. В начале обыска жильцам дома, следователем ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснен порядок его производства, предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что жильцы дома пояснили, что таковые отсутствуют. После чего приступили к производству обыска, в ходе которого, зам. начальника ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО17, в книге, которая стояла в шкафу в проходной комнате дома, обнаружил пакет с <данные изъяты> и 4 пустых пакета, которые предъявил всем присутствующим при обыске. Так же в ходе обыска были изъяты 2 телефона, сим-карты и книга в которой были пакеты и пакет с <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано в разные пакеты и опечатано. Так же был составлен протокол, в который были внесены все изъятые предметы, данный протокол подписали понятые, жильцы дома протокол подписывать отказались.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее вместе с мужем сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятых при производстве обыска у соседей по адресу: <адрес>. В начале обыска проживающим по данному адресу, сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснен порядок производства обыска, предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что жильцы дома пояснили, что таковые отсутствуют. После чего в доме был проведен обыск, в ходе которого, в книге были обнаружены пакет с <данные изъяты> и пустые пакеты. Так же в ходе обыска были изъяты 2 телефона, сим-карты и книга в которой были пакеты. Все изъятое было упаковано в разные пакеты и опечатано. Так же был составлен протокол, который подписали она и муж.

Показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО14, которые в судебном заседании пояснили, что они проживают совместно с сыном, замечали, что он употребляет наркотики и пытались лечить его анонимно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с сыном. Было предъявлено постановление о производстве обыска, из которого стало известно, что сын обвиняется в сбыте наркотиков. После чего, в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого, в первой комнате сотрудник полиции обнаружил в книге и изъял полимерный пакет с <данные изъяты> и пустые пакеты, со следами вещества. После чего пакеты были упакованы в отдельный пакет и опечатаны. Также были изъяты два мобильных телефона и сим-карты, а так же книга в которой были пакеты. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались понятые, а они подписать отказались.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, был обнаружен изъят полимерный пакет с <данные изъяты> веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 9).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты: пакет с <данные изъяты> веществом, четыре пустых пакета с наслоениями. (т. 1 л.д. 57-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты> вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, первоначальное количество составляло <данные изъяты>., на поверхностях четырех пакетов с замками-фиксаторами, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются наслоения вещества <данные изъяты> цвета, массами по <данные изъяты>., содержащие в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, полимерный пакет с <данные изъяты> веществом которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, четыре пустых полимерных пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 91-93).

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, страдает синдромом зависимости от стимуляторов, каннабиноидов, опиатов (наркоманией), является больным наркоманией, нуждается в лечении по поводу синдрома наркомании. (т. 1 л.д. 137).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерного пакета с <данные изъяты> веществом, четыре пустых полимерных пакета изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 106, 220).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и его адвоката о том, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было, а он приобретал наркотические средства в интересах покупателя, по просьбе покупателя, то есть действовал как пособник в приобретении. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонила «Сидорова» и предложила приобрести наркотики, он согласился. Она перевела ему <данные изъяты> рублей и он приобрел <данные изъяты> грамма <данные изъяты> затем поехал забрал «закладку» с наркотиком, часть взял себе, за помощь в приобретение.

Так из показаний свидетеля под псевдонимом «Сидорова», свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО25, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10, результатов и видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ закупщик под псевдонимом «Сидорова», в рамках ОРМ, под контролем сотрудников ОП № УМВД РФ по <адрес>, приобретала наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, составляющую разовою дозу продажи именно у ФИО1 и исключительно для себя, при отсутствии какой-либо договоренности с ФИО1 о совместном приобретении ими для совместного употребления наркотического средства. Кроме того сам ФИО1 не отрицал того факта, что он употребляет наркотические средства, покупал наркотические средства для «Сидоровой», а также передавал последней наркотическое средство.

Также несостоятельны доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотики, которые обнаружили во время обыска у него дома, ему не принадлежат, откуда они могли появиться, он не знает, полагает, что их подбросили сотрудники полиции, которые производили обыск в доме, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, свидетеля ФИО18, ФИО23, ФИО14, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе обыска в домовладении № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО20 были обнаружены и изъяты: пакет с <данные изъяты> веществом, четыре пустых пакета с наслоениями. (т. 1 л.д. 57-60). Каких-либо замечаний от участвующих лиц при производстве обыска не поступило.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО14 и ФИО23, сам ФИО1 действительно употребляет наркотические средства, других лиц, проживающих в их домовладении и употребляющих наркотические средства, нет.

Суд расценивает данную позицию подсудимого ФИО1 как попытку уйти от ответственности за содеянное им и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается вышеприведенными доказательствами.

Суд не может принять во внимание доводы свидетеля ФИО22 – понятого при производстве обыска домовладения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что хотя он и присутствовал при нем, но сам факт обнаружения пакетов он не видел, так как отлучался для поездки за ребенком, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 – следователя производящего обыск, свидетеля ФИО15, которые подтвердили в судебном заседании о том, что обыск производился в присутствии двух понятых, обнаружение и изъятие пакета с <данные изъяты> веществом и четырех пустых пакетов с наслоениями проходил в присутствии двоих понятых. Также факт присутствия свидетеля ФИО22 при обыске подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.57-60), из которого следует, что при его производстве в домовладении № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 присутствовали двое понятых, после окончания протокол был прочитан вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило, оба понятые поставили свои подписи.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО22 протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ был прочитан вслух, замечаний с его стороны не поступило, о чем в указанном протоколе он поставил свою подпись.

Суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО23, в той части, что во время обыска, который производился в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции на его пояснения и замечания, не реагировал и в протокол их не внес.

Как видно из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60), после проведения данного следственного действия, протокол был оглашен вслух, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило, ФИО23 и его жена от подписи отказались.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание оснований для применения данных положений закона, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости стимуляторами, каннабиноидами, трамадолом, алкоголем», а также его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, по каждому из инкриминируемых ему деяний, необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, вследствие чего, не применять в отношении него положения ч. 1 ст. 821 УК РФ по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не отбывавший лишение свободы, совершил преступление, относящееся в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкое, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с zip-loc застежкой, с <данные изъяты> веществом наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма; полимерный пакет с zip-loc застежкой, с <данные изъяты> веществом наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> г; четыре пустых полимерных пакета; мобильный телефон Fly» imei: №, № сим-картами «МТС», «Билайн» и flash-накопителем хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д. 96, 108, 222) - уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.

- компакт диск с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск приложение к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диски с транзакцией по балансу учетной записи <данные изъяты> чек оплаты терминала сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела ( т. 1 л.д. 180, 219, 220, 217) – хранить при уголовном деле № 1-396/2017 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь _________________Н.А. Зарянова