Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-827/2020 М-827/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1505/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001040-58 Дело № 2-1505/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретарях Слугиной Е.А., Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБарбашовойТатьяны Ивановны к ООО «Глобус-98» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что 24.08.2016г. между сторонами был заключен договор № Е 10-220 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчиком истцу была передана <адрес> в <адрес>, 31.08.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно условиям договора истцом приобреталась квартира на 15 этаже в 15-этажном доме, однако, ответчиком на техэтаже дома над квартирой истца возведены квартиры, в результате чего ухудшены условия проживания истца и нарушены условия договора. Кроме того, указывает, что организация квартир на техэтаже проведена с нарушением строительных норм и правил, а именно, нарушена шумоизоляция. Просил расторгнуть договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты>. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 2 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 647 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Также пояснил, что с результатами, изложенными в экспертном учреждении, не согласен, поскольку экспертом не приглашался специалист по замеру, фактически экспертиза не проводилась, экспертиза была проведена по представленным документам.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что доказательств в подтверждение доводов о нарушении норм и правил при строительстве квартиры истцом суду не представлено. Ответчиком в установленном порядке после получения положительного заключения экспертной организации были внесены изменения в проектную документацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также указал, что направленная в адрес ответчика претензия имела иное содержание и требования, чем указанные в исковом заявлении.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2016г. между сторонами был заключен договор № Е 10-220 долевого участия в строительстве, согласно условиям которого предметом договора являлась двухкомнатная <адрес>, <адрес> цена по договора составила 2 070 000 руб. (л.д.5-12).

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира была принята участником долевого строительства 31.08.2017г., претензии к выполненным работам отсутствовали (л.д.13).

Истцом было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.15).

24.02.2020г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, а также исковое заявление, в претензии было указано на то обстоятельство, что над квартирой истца незаконно организованы две квартиры, в связи с чем просила возвратить ей уплаченные за квартиру денежные средства в размере 2 070 000 руб., доплатить 230 000 руб. в связи с изменением среднерыночной стоимости квартиры либо заменить квартиру и предоставить аналогичную квартиру на последнем этаже (л.д.18-20).

Ответчиком был дан ответ на претензию, что истцом не оспаривалось

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3.1.7 договора долевого строительства, заключенного между сторонами, обязательства застройщика считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи на объект

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.ст. 18,20,28 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), привозникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что истец при подписании акта приема-передачи не выразила возражений относительно передаваемого ей объекта недвижимости в связи с нахождением квартиры на 16 этаже, никаких претензий к качеству передаваемого объекта недвижимости также не выразила.

С целью проверки доводов истца на предмет нарушения шумоизоляции судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от 28.08.2020г., по результатам проведенного исследования установлено, что выполненные конструктивные элементы пола и межэтажных перекрытий между 15 и 16 этажами <адрес> (л.д.173-182)..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что при проведении экспертизы была определена дата осмотра, о чем уведомлены стороны, доступ в вышерасположенную квартиру не был предоставлен. Достоверно установить возможные нарушения требований изоляции воздушного шума без разрушающего контроля невозможно, необходимости в привлечении специалиста по звуку не было. Эксперт пояснил, что приборы по излучению шума отсутствуют у всех экспертов, в том числе, ЛГТУ, кроме того, при его применении результаты вряд ли кардинально отличатся; инструментальная база – это установка в вышерасположенной квартире излучателя звука, второй прибор по приему звука должен быть установлен в квартире истца.

Эксперт указал, что при даче согласия жильцов вышерасположенной квартиры на разрушение плиты перекрытия результаты могли быть иные, поскольку необходимо точно знать параметры пустот и их нахождение. Плиты на полу и потолке могут отличаться, но, как правило, отличий не имеется, конкретный состав можно определить только разрушая плиту.

Эксперт также указал, что степень комфортности по слышимости у каждого человека индивидуальна.

Судом принимается во внимание заключение эксперта в качестве доказательства, опровергающего доводы истца о нарушении требований изоляции воздушного шума, поскольку оно является полным, обоснованным, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, никем из лиц, участвующих в деле, оспорено не было, кроме того, все необходимые дополнительные пояснения эксперт дал в судебном заседании.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы представителем истца не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений прав потребителя при строительстве и передаче объекта недвижимости, никаких возражений относительно передачи ей квартиры истецпри подписании акта сдачи-приемки не высказала, квартира была принята по акту 31.08.2017г., доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении требований изоляции воздушного шума, суду не представлено, следовательно, требования истца о расторжении договора ивзыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска БарбашовойТатьяны Ивановны к ООО «Глобус-98» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 12.10.2020г.