Решение № 2А-3445/2020 2А-3445/2020~М-3309/2020 М-3309/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-3445/2020

УИД 23RS0059-01-2020-006059-12

К делу № 2а-3445/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО2 выразившиеся в не прекращении исполнительного производства (Номер) от 16 января 2019года в отношении Должника ФИО1

В обоснование требований указывает, что на основании заочного решения суда Центрального района гор. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 года был выдан судом Центрального района гор. Сочи 30 ноября 2018года исполнительный лист серия (Номер).

В Центральном РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю по предъявленному взыскателем исполнительному листу возбуждено исполнительное производство (Номер) от 16 января 2019года в пользу Взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2010г. за период с 28.04.2011г. (дата выхода на просрочку) по 17.07.2018 г. в размере 1 652 001,64 руб. с Должника ФИО1.

Определением суда Центрального района г. Сочи от 14 октября 2019года, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2010г. прекращено.

31 октября 2019года представителем Должника ФИО1 по доверенности ФИО3 в Центральный РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о прекращении исполнительного производства и представлена заверенная копия определения суда Центрального района гор. Сочи от 14.10.2019 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Однако до настоящего времени исполнительное производство (Номер) от 16 января 2019года в пользу Взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2010г. за период с 28.04.2011г. (дата выхода на просрочку) по 17.07.2018 г. в размере 1 652 001,64 руб. с Должника ФИО1, не прекращено, ответ на поданное заявление Должником или его представителем не получен.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, влечет для него необоснованные аресты его банковских счетов и влияет на его деловую репутацию.

В судебное заседание административный истец и е его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в обращенном к суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, не явился, в обращенном к суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом направил в суд копию исполнительного производства (Номер).

В судебное заседание представители административных ответчиков - УФФСП России по Краснодарскому краю и Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явилось, извещалось судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные в административном иске требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела и представленной копии исполнительного производства дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.01.2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом Центрального района гор. Сочи по делу № 2-4082/2018 серия (Номер), на предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2010г. за период с 28.04.2011г. (дата выхода на просрочку) по 17.07.2018 г. в размере 1 652 001,64 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 16 460руб. 00 коп. с ФИО1, (Дата).р., возбуждено исполнительное производство (Номер) в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Определением Центрального районного ссуда гор. Сочи от 14.10.2019года производство по гражданскому иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2010г. прекращено. Данное определение суда вступило в законную силу.

31.10.2019года в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявления представителя Должника ФИО1 по доверенности – ФИО3 о прекращении исполнительного производства (Номер) в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и представлена надлежащим образом заверенная судом копия определения Центрального районного суда гор. Сочи от 14.10.2019года о прекращении производства по гражданскому иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2010г..

На момент рассмотрения административного иска судом, исполнительное производство (Номер) в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», не прекращено.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вступивший законную силу судебный акт о прекращении производства по гражданскому делу был получен Центральным РОСП гор. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 31.10.2019г., однако решения о прекращении исполнительного производства принято не было.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не прекращению исполнительного производства (Номер) от 16 января 2019года.

Обязать административного ответчика Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем прекращения исполнительного производства (Номер) от 16 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: