Решение № 12-77/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-77/2023

Дело № 12-77/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000988-49


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2023 года г. Можг Удмуртская Республика

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению, событие правонарушения заключается в том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №*** от 26 марта 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии №*** от 26 февраля 2021 года, выданного Можгинским районным судом УР, в срок до 13 марта 2023 года не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование – предоставить транспортное средство марки №***, красного цвета, с государственным регистрационным знаком №*** судебному приставу-исполнителю ФИО3, для последующей передачи взыскателю <данные изъяты>.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с актом о передаче на хранение арестованного имущества от 05.02.2019 г., составленным начальником отделения - старшим судебным приставом Можгинского РОСП УФССП России по УР В.И.В. на основании исполнительного листа серии №*** от 25.01.2019 г., выданного Можгинским районным судом УР по делу №*** о наложении ареста на вышеуказанный спорный автомобиль, последний передан на ответственное хранение О.Н.Л., местом хранения арестованного имущества определено: <***>. Таким образом, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в виду фактического отсутствия у должника предмета взыскания. К моменту составления данного акта, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и О.Н.Л., был расторгнут, стороны договора были возвращены в положение, существовавшее до заключения данного договора. Следовательно, требования судебного пристава - исполнителя от 17 апреля 2023 года врученного ФИО1 о необходимости передачи спорного имущества <данные изъяты> является незаконным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Должностное лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

08 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Можгинского районного суда УР от 09 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты> к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, с передачей его в собственность <данные изъяты>.

15 июня 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

8 февраля 2021 года Можгинским районным судом УР по гражданскому делу №*** выдан исполнительный лист серии №***, предметом которого являлось истребование из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, с передачей его в собственность <данные изъяты>.

26 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 на основании исполнительного листа серии №*** от 8 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2).

Данное постановление должнику направлено посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг, которое ФИО4 получено 27 марта 2021 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнила, автомобиль взыскателю <данные изъяты> не передала.

2 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2021 года.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и требование о необходимости исполнить исполнительный документ в срок до 10 сентября 2021 года вручены должнику ФИО1 лично 3 сентября 2021 года.

В установленный срок указанное требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено, транспортное средство марки <данные изъяты>, взыскателю <данные изъяты> не передано, в связи с чем постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР В.И.В. от 7 апреля 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста в размере 1000,00 рублей.

Решением Можгинского районного суда УР от 26 августа 2022 года постановление начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР В.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба последней без удовлетворения.

Решением Верховного суда УР от 21 ноября 2022 года постановление начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР от 7 апреля 2022 года и решение судьи Можгинского районного суда УР от 26 августа 2022 года, оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

29 декабря 2022 года постановлением старшего судебного пристава Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР (<данные изъяты>) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (требование от 9 декабря 2022 года со сроком его исполнения до 15 декабря 2022 года). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 января 2023 года. Штраф оплачен 10 января 2023 года.

28 февраля 2023 года постановлением старшего судебного пристава Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР от 28.02.2023 (№***) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем22 года со сроком его исполнения до 23 декабря 2022 года). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 марта 2023 года. Штраф оплачен 5 марта 2023 года.

17 февраля 2023 года ФИО1 лично вручено требование о необходимости в срок до 13 марта 2023 года исполнить требование исполнительного документа: исполнительный лист серии №*** выданный Можгинским районным судом Удмуртской Республики 26 февраля 2021 года в рамках дела №*** от 08 февраля 2021 года, предоставив в Можгинское РОСП по адресу: УР, <...>, транспортное средства марки <данные изъяты>, для последующей передачи взыскателю <данные изъяты>, либо документы подтверждающие исполнение решения суда. В указанном требовании ФИО5 при его получении указала, что исполнить его не имеет возможности, так как согласно карточке учета регистрации транспортного средства принадлежит О.Н.Л.. Договор купли-продажи расторгнут, денежные средства возвращены в полном объеме.

В установленный срок указанное требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено, транспортное средство марки <данные изъяты>, взыскателю <данные изъяты> не передано, не предоставлены, документы подтверждающие исполнение решения суда не предоставлены о чем 14 апреля 2023 года ведущим судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП ФИО6 с участием ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий. В акте ФИО1 пояснила, что требования исполнительного документа и требование судебного пристава исполнить не имеет возможности, так как согласно карточке учета регистрации транспортное средство принадлежит О.Н.Л., с которой договор купли-продажи транспортного средства расторгнут, денежные средства возвращены в полном объеме, отношения к данному транспортному средству она не имеет никакого отношения с декабря 2018 года.

20 апреля 2023 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР В.И.В. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста в размере 2500,00 рублей.

Копия постановления ФИО1 вручена 28 апреля 2023 года.

5 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Можгинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силупостановленияфедеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнениепостановлениясуда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов возлагается на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей6Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКоАПРФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть2статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Порядок принудительного исполнения требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа установлен должностным лицом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении №*** от 17 апреля 2023 года; копией исполнительного листа серии №***; постановлением о возбуждении исполнительного производства №*** от 26 марта 2021 года; копией скриншота программы о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на Едином портале государственных услуг; копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 2 сентября 2021 года; актом о совершении исполнительских действий от 14 апреля 2023 года; решением Можгинского районного суда УР от 18 мая 2022 года; апелляционным определением Верховного суда от 9 сентября 2020 года; а также иными материалами дела.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает на невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и О.Н.Л., расторгнут, соответственно, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в виду фактического отсутствия предмета взыскания – автомобиля марки <данные изъяты> а также то обстоятельство, что согласно акту от 05 февраля 2019 года спорный арестованный автомобиль был передан на ответственное хранение О.Н.Л., по адресу: <***>.

В тоже время из акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 июля 2019 года составленным судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №*** транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> оставлен на ответственное хранение ФИО1 по адресу: <***>. Действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, иной порядок хранения не определен.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №*** от 26 марта 2021 года в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, так как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть с 8 февраля 2021 года, однако никаких мер для исполнения решения должником предпринято не было.

Таким образом, доводыжалобыне опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО8 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о том, что начальником отделения - старшим СП предъявлено требование о необходимости передачи спорного имущества - автомобиля как ФИО1, так и О.Н.Л. В виду того, что автомобиль как средство передвижения является нераздельной совокупностью узлов и агрегатов является не делимой вещью, не мог одновременно находиться у разных лиц и соответственно привлечение к административной ответственности как О.Н.Л. так и ФИО1 не соответствует общеправовым принципам, хотя и формально не противоречит нормам права, а также виновность О.Н.Л. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена уполномоченным лицом, и ей назначено соответствующее наказание, не состоятельны. Так постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 годарешение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Н.Л., отмены, дело с жалобой О.Н.Л. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 29 сентября 2022 года направлено в Можгинский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности делу не нарушены.

Административное наказание назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе с учетом отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Мартынова