Решение № 2-5504/2017 2-675/2018 2-675/2018 (2-5504/2017;) ~ М-4949/2017 М-4949/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-5504/2017

Дело № 2-675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – истец и ответчик. Мать умершего, ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу истца. Ответчик не принимала участия в организации похорон, все расходы, связанные со смертью отца истец взяла на себя. В дальнейшем, истец предложила ответчику компенсировать третью часть понесенных ею расходов, но ответчик ответила отказом. Принятая истцом и ответчиком по наследству квартира в долях 2/3 и 1/3 соответственно была продана на основании договора купли-продажи за 950 000 рублей, данная сумма была поделена между истцом и ответчиком соразмерно долям в праве собственности. Понесенные истцом расходы, связанные со смертью отца, составили 195 880 рублей. Просила взыскать с ответчицы часть расходов на похороны, пропорционально размеру доли наследства, принятого ответчицей, в размере 65 293 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 159 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признали, представили письменные возражения (л.д.68).

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управлением ими в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2 ст. 1174 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Перечень необходимых услуг, связанных с погребением, содержится в пункте 1 статьи 9 названного Закона. В число указанных услуг входит оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми для совершения процедуры захоронения, к ним относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и без которых нельзя обойтись.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После смерти ФИО1 нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: ФИО2 и ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли на имя ФИО2 и 1/3 доли на имя ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.66).

В обоснование своих требований, истица представила расчет расходов:

Гроб похоронный – 12960 рублей

Покрывало, церковный набор – 1 400 рублей

Крест, временный памятник – 2 480 рублей

Овал эмалированный с надписью – 480 рублей

Венок траурный – 7 760 рублей

Катафалк до места погребения – 4 500 рублей

Подготовка тела к погребению – 3 825 рублей

Укладка тела в гроб – 265 рублей

Погрузочно-разгрузочные работы – 6 680 рублей

Захоронение – 5 100 рублей

Оформление заказа по проведению похорон – 670 рублей

Организация похорон – 2 990 рублей

Установка оградки на бетон – 18 870 рублей

Поминальный обед в день похорон и на 9 день памяти – 18 900 рублей

Установка памятника на год смерти – 109 000 рублей.

Общая сумма расходов составила 195 880 рублей.

Данные расходы подтверждены представленными истицей в материалы дела кассовыми чеками и товарными чеками, квитанциями (л.д.9-21).

В судебном заседании представитель ФИО6 пояснила, что ответчик требования иска признает частично. В письменных возражениях ответчиком указано на несогласие со следующими расходами: на венок траурный в размере 7760 руб., поскольку венки были от разных родственников, на установку оградки на бетон в размере 18870 руб., на поминальный обед на девятый день – 5400 руб., на установку памятника – в размере 59 000 руб., поскольку полагают, что перечисленные расходы не были необходимыми и разумными (л.д.68).

Согласно счет-заказу к договору на организацию похорон ФИО2 оплачивалось несколько траурных венков, в том числе в размере 4500 руб. за венок (л.д.11). Как пояснила в судебном заседании истица, за венок от детей умершего было уплачено 4500 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что согласна с расходами на приобретение венка от детей, стоимостью 4500 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на венок, стоимостью 4500 руб., соразмерно размеру 1/3 доли принятого ответчицей наследства – 1500 руб. (4500 : 3).

В части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на приобретение остальных венков (п.5 расходов) суд считает необходимым отказать, поскольку они были приобретены от имени других родственников умершего.

В части требований истца о взыскании расходов на установку оградки на бетон в размере 18870 руб., на поминальный обед на 9 дней памяти в размере 5400 руб. (л.д.14, 16) суд считает необходимым отказать, так как данный объем услуг выходит за пределы необходимых обрядовых действий по непосредственному захоронению тела умершего, не является неотъемлемой частью похорон, не вызван погребением, эти расходы понесены истцом добровольно по своему усмотрению, их обязательность для погребения не доказана.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что нашел свое подтверждение факт того, что истица ФИО2 понесла необходимые расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1, в общей сумме в размере 163850 руб., согласно следующему расчету: 12960 + 1400 + 2480+ 480+4500 + 3825 + 265 + 6680 + 5100 + 670 + 2990 + 13500 (обед в день похорон - л.д. 15)+ 109 000.

Поскольку ответчица ФИО3 является наследником 1/3 доли в праве в наследственном имуществе после смерти ФИО1, 1/3 долю расходов в размере - 56 116 руб. 67 коп., исходя из расчета - ((163850 : 3) + 1500 руб. (за венок) необходимо взыскать с ответчицы.

Доводы ответчика о том, что цена на памятник в размере 109 000 руб. является очень высокой, значительно выше средней цены и не является разумной, подлежат отклонению.

Расходы по изготовлению памятника являются необходимыми предметами ритуала погребения, относятся к процессу захоронения. Суд полагает, что расходы по установке памятника, предъявленные к возмещению истцом, не являются чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1855 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 56 116 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1855 руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: