Решение № 2-1378/2023 2-1378/2024 2-1378/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1378/2023

Дело №2-1378/2023

УИД 05RS0012-01-2024-001157-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 02 июля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок, площадью 277 кв.м., расположенный на меже с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный на меже с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указала, что 12 января 2003 года на основании Договора купли-продажи ею приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. В 2005 году на данном земельном участке был возведен жилой дом, а также произведены надворные постройки. Дом в праве собственности был зарегистрирован и присвоен кадастровый номер <номер изъят>

В целях уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил межевой план земельного участка для устранения соответствующей ошибки в описании границ.

Земельным участком площадью 277 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначение ЗУ1, а также участком в установленных кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользуется с 2003 года, то есть с момента покупки. На сегодняшний день прошло более 20 лет. Фактически доступа к земельному участку с иной территории нет, с обратной стороны скалистая местность. То есть из данного земельного участка нет возможности образовать иной участок, при том, что истец открыто им пользуется и облагораживает его уже более 20 лет.

Ответом Управления земельных и имущественных отношений администрации города «Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> истцу ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка путем перераспределения со ссылкой на ст. 85 ЗК РФ. В соответствии с тем, что инициировать уточнение указанных участков не получается, нет возможности провести государственную регистрацию права, более того получен фактический отказ в предоставлений возможности получить земельный участок безвозмездно путем перераспределения, полагает необходимым признать право собственности, ввиду невозможности выбора иного способа защиты права.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По изложенным основаниям, просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3, извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, направил заявление, согласно которого исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО4, извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, иисследовав доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно требованиям ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из ЕГРНследует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 427 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка ФИО1. фактически использует смежный земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 закона, статья 64 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федераций в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений, Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении дела должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В соответствии с п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Ф едерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оформить право собственности на земельный участок не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок, который находится в пользовании истца с 2003 года, не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный на меже с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

<номер изъят>">

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный на меже с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Настоящее Решение, по вступлению в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный на меже с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Судья З.М.Рамазанова