Решение № 12-596/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-596/2025

Дело № 12-596/2025

62RS0019-01-2025-001801-43


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 17 декабря 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Увадрев-Холдинг» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 А.Ф. №10677462254038481310 от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254038481310 от 19 сентября 2025 г. ООО «Увадрев-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления правонарушителем получена 01 октября 2025г

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «Увадрев-Холдинг» обратилось в Рыбновский районный суд Рязанской области, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что на лицевом счете ООО «Увадрев-Холдинг» на момент фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств, предусмотренных для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, бортовое устройство в момент фиксации было включено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Увадрев-Холдинг» не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица от 19 сентября 2025 года №10677462254038481310, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 03 сентября 2025 года в 08:46:19 на 162 км + 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» на территории Рыбновского района Рязанской области, собственник транспортного средства марки «VOLVOFH-TRUCK», государственный регистрационный знак «№ в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной ООО «Увадрев-Холдинд» в подтверждение жалобы детализации списаний по бортовому устройству, выписки операций имеющихся в общедоступном доступе на интернет сайте Системы взимания платы «Платон» (ООО РТИТС), на момент фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств, при этом за движение по указанному участку автодороги были произведены начисления и списания денежных средств, предусмотренные для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По смыслу вышеперечисленных положений и норм права, следует, что на момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства бортовое устройство функционировало в штатном режиме, оно было включено и исправно, так как согласно п.7 Правил взимания платы, плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства. Так как при выключенном, либо неисправном бортовом устройстве, передача данных о пройденном автомобилем пути в данном случае не осуществлялось бы, и данная операция не отразилась бы ни в Логистическом отчёте (Детализация движения транспортного средства), ни в Дитализации операций по расчетной записи с последующим списанием денежных средств с расчетной записи заявителя.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 30.12.2020г зарегистрировано за владельцем ТС ООО «Увадрев-Холдинг». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 17.07.2025г. закреплено бортовое устройство № 300902201. Срок службы бортового устройства истекает 19.11.2027г.

Для транспортного средства с регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 31.12.2020, расчетная запись № 111034010120. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 2499793,6 руб.

На момент фиксации 03.09.2025г 08:46:19 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал» (162км 990м) в нарушение п.12 Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ №300902201 и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Таким образом доказательства, представленные ООО «Увадрев-Холдинг» в подтверждение довода жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254038481310 от 19.09.25 г., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Увадрев-Холдинг»на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254038481310 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.09.2025 года № 10677462254038481310, которым ООО «Увадрев-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО5

<данные изъяты>